Дело № 2-7633/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Власенко А.В.,
при секретаре Терновом В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в размере 470000 рублей, сроком на 38 месяцев, в оплатой ежемесячного взноса 17827 рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов в размере 22,9 % годовых.
ПАО Банк ВТБ указал о том, что номер кредитного договора№ в настоящее время соответствует номеру кредитного договора №.
ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».
Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, не производил выплату ежемесячного платежа, то образовалась задолженность в размере 508243 рубля 97 копеек.
Ссылаясь на положения ст. 810, 811, 384 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 508243 рубля 97 копеек, взыскать госпошлину в размере 8282 рубля 14 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания, заказной корреспонденцией, по последнему месту жительства, указанному в адресной справке, предоставленной суду Управлением по делам миграции ГУ МВД России по РО, извещение ответчику СМС сообщением и на адрес электронной почты, который указан в кредитном договоре. Судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 470000 рублей, сроком на 38 месяцев, с оплатой ежемесячного взноса 17827 рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов в размере 22,9 % годовых.
Индивидуальные условия подписаны ФИО1
ПАО Банк ВТБ указан о том, что номер кредитного договора№ в настоящее время соответствует номеру кредитного договора №.
ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС», согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору с ФИО1
Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 516763, 68 рублей, из которых истец предъявил ко взысканию 508243 рубля 97 копеек.
Ответчик не выплатил задолженность.
Суд, полагает возможным признать расчет задолженности ответчика, указанный банком достоверным, поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет соответствует содержанию индивидуальных условиях.
Иного размера задолженности, ответчик не доказал.
Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных договором, не выплата задолженности по графику, указанному в индивидуальных условиях, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 508243 рубля 97 копеек, взыскать госпошлину в размере 8282 рубля 14 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 16 февраля 2023 года.