Дело N 2-606/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами" об обязании провести работы по ремонту кровли, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ООО " Управление коммунальными системами " с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, в котором истцу принадлежит на праве собственности квартира N44. Ответчиком не производится ремонт кровли указанного дома, в связи с чем, во время выпадения атмосферных осадков происходят протечки, которые заливают общедомовое имущество, в результате чего вода попадает в квартиру истца. Согласно заключения специалиста по результатам обследования помещений жилого дома, причиной протечки жилого помещения истца является проникновение осадков с крыши здания по причине нарушения гидроизоляции в месте устройства воронки внутреннего водостока. Также просит суд взыскать с ООО "Управление коммунальными системами " расходы по оплате досудебного исследования причин протечек в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, воспользовавшись услугами представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования в части обязания провести работы по ремонту кровли не поддержал в виду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца. Ссылаясь на положения статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости досудебной экспертизы и судебных расходов по оплате юридических услуг.
Представитель ООО " Управление коммунальными системами " по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указав, что управляющая компания добровольно приняла на себя обязательства по ремонту террасы дома, а именно по гидроизоляции кровли около водостока. Однако представитель считает, что ответственным за содержание террасы является собственник квартиры ФИО7, которому по договору участия в долевом строительстве передана в собственность указанная терраса. В случае удовлетворения исковых требований в отношении ООО " Управление коммунальными системами ", просит снизить размер расходов на оплату учлуг представителя, считая их завышенными.
Третье лицо - ФИО7, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО "Управление коммунальными системами" по договору управления многоквартирным домом.
В течении длительного времени в доме происходят протечки, причиной которых является течь внутреннего водостока, расположенного на кровле жилого дома в связи с нарушением гидроизоляции кровли. Данные обстоятельства подтверждаются, как актами, составленными специалистами управляющей компании, так и заключением специалиста N № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца.
Наличие протечек потолка и стен в тамбуре общего коридора, а также в жилом помещении, принадлежащем истцу, по причине нарушения гидроизоляции кровли вокруг внутреннего водостока, расположенного на кровле дома, стороной ответчика не отрицалось.
Более того, после предъявления иска в суд, ответчиком добровольно произведен ремонт кровли, расположенной над квартирой N 44, дома N 12 по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.
Давая правовую оценку доводам представителя ответчика о том, что собственником кровли (террасы), на которой находятся инженерно-технические элементы, защищающие нижерасположенную квартиру от поступления талой и дождевой воды, является ФИО5, который обязан нести ответственность за содержание принадлежащего ему имущества, суд руководствуется следующим.
В силу положений пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 18 Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, отнесены в том числе: контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;
Кроме того, пунктом 7 указанного Перечня к числу обязательных работ по содержанию общедомового имущества многоквартирных домов отнесены работы, направленные на выявление нарушений кровельной конструкции и водостока и при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние общего имущества, конструкций кровли и системы водоотвода, защиту от протечек инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (пункт 4.6.1.).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что причиной протечек в общем помещении многоквартирного дома, и в квартире истца являлись недостатки системы водоотвода многоквартирного дома, в котором они расположены, выразившиеся в отсутствии гидрозащиты конструктивными средствами и техническими устройствами внутреннего водостока от проникновения в него дождевой и талой воды, а также накоплению в нем.
При этом ООО "Управления коммунальными системами" доказательств принятия мер к надлежащему содержанию системы водоотвода в многоквартирном доме, то есть в исполнении предусмотренных законом и договором управления обязательств по содержанию общего имущества дома, в том числе в минимально необходимом объеме, предусмотренном указанным Минимальным перечнем, до момента обращения истца в суд, не представило.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины у ООО "Управления коммунальными системами" в причинах залива квартиры истца, выразившейся в бездействии при осуществлении функций по управлению и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, что нашло свое полное подтверждение и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы ООО "Управления коммунальными системами " о том, что ФИО7, как собственник террасы должен нести ответственность за ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку наличие оформления прав собственности на общедомовое имущество за одним из собственников многоквартирного жилого дома, не является основанием для освобождения управляющей компании от исполнения установленных законодательством и договором управления обязанностей по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии. Поэтому утверждения представителя ответчика об отсутствии вины управляющей компании и невозможности отнесения ее к числу надлежащих ответчиков, на которых возможно возложение ответственности по устранение причин протечек, как основанные на неверном понимании норм материального права, суд находит подлежащими отклонению.
Исходя из изложенного, лицом, ответственным за нарушение прав истца является именно управляющая компания, на которую в силу положений гражданского процессуального законодательства возложена обязанность по возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора.
В силу положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьями 88 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Для сбора доказательственной базы по гражданско-правовому спору истец заказала независимую экспертизу по вопросам, имевшим значение для разрешения спора. На основании указанного досудебного экспертного исследования определена причина протечек, в том числе, в жилое помещение истца, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение досудебного экспертного исследования суд относит к необходимым судебным издержкам, подлежащим возмещению проигравшей стороной. Размер понесенных расходов в сумме 5 000 рублей подтвержден договором N № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению обследования квартиры, принадлежащей истцу, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру N 53 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства и сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, суд считает необходимым снизить размер расходов на представителя до 20 000 руб., признавая его отвечающим требованиям разумности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 101 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами" в пользу ФИО1 расходы по проведению досудебного исследования квартиры в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 25 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись