УИД 10RS0011-01-2022-018016-22

(№ 2а-9088/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Плоховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Петрозаводску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что административный ответчик судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.341.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, условно с испытательным сроком 03 года. В действиях ФИО2 суд усмотрел рецидив преступлений. Преступление совершено в период административного надзора, установленного по решению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ срок условного осуждения продлен ФИО2 на 01 месяц. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения удовлетворено, условное осуждение ФИО2 отменено, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость у ФИО2 не снята и не погашена. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений: обязательная явка 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Несмотря на установленные ограничения, в течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ): постановлением должностного лица ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, постановлением должностного лица ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ. По месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно. Административный истец просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в месяц (всего три раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, что нарушения, связанные с административным надзором, были допущены по причинам, от него не зависящим.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 судим по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.341.1 УК РФ, с назначением наказания на основании ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года. В действиях ФИО2 суд усмотрел рецидив преступлений. Преступление совершено в период административного надзора, установленного решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный ФИО2 приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 01 месяц.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 06 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в связи с отбытием срока наказания.

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался неоднозначно, несмотря на отсутствие взысканий, с положительной стороны себя не проявил, руководством колонии не поощрялся.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений: обязательная явка 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов по 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость у ФИО2 в настоящее время не снята и не погашена, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из социально-бытовой характеристики, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В течение ДД.ММ.ГГГГ г. к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, характеризуется посредственно.

Согласно пояснениям ФИО2, данным в судебном заседании, проживает по указанному адресу с гражданской супругой, трудоустроен не официально.

Из представленных постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что, несмотря на установленные ограничения, в течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- постановлением должностного лица ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения;

- постановлением должностного лица ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Указанные постановления вступили в законную силу, данных об отмене или изменении указанных постановлений не имеется, сроки обжалования истекли. Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются судами в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 29).

На основании статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств в виде неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, принимая во внимание характеризующие данные о поднадзорном лице, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки (всего три) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Остальные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения.

При этом учитывается как неоднократность совершенных правонарушений, так и их характер, с учетом чего требуется установление предложенного дополнительного ограничения, которое будет обеспечивать выполнение целей и задач административного надзора, установленных статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также обеспечивать исполнение ранее установленных ограничений, индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО2 и усиление контроля его поведения. Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить ФИО2, <данные изъяты>, на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>):

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 рабочих дней со дня принятия судом решения;

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>) в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022