РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-007255-92

производство № 2-5190/2022

г. Великий Новгород

30 сентября 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее также – Общество) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общество просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 120 321,60 руб. из которых: сумма основного долга - 21 000 руб.; проценты за пользование займом - 17 400 руб.; штрафы (неустойка) - 15 321,60 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 606 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит».

Представители Общества, третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ответчик признала иск в части требований о взыскании с нее в пользу Общества основного долга в сумме 21 000 руб., в остальной части иск не признала.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (далее - «Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 21000 руб., с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, Банк вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому Банк уступил ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

На момент заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла: задолженность по основному долгу: 21 000 руб., задолженность по оплате процентов 17 400 руб., задолженность по оплате штрафов 15 321,60 руб., общая сумма задолженности - 53 721,60 руб.

Договором займа № установлено, кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа.

В связи с чем допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (21 000*276,823%)/365*1596 дней = 254 191,77 руб., где 21 000 - задолженность по основному долгу; 276,823% - процентная ставка по договору; 365 - дней в году; 1596 - количество дней за указанный период.

Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 66 600 рублей (21 000*4 = 84 000 - 17 400), где 21 000 - задолженность по основному долгу 17 400 - остаток задолженности по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 120 321,60 руб.

Ответчик признал исковые требования в части требований о взыскании с него в пользу Общества основного долга в сумме 21 000 руб.

Последствия признания иска в части, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск; однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в части ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в части ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Основания для снижения размера процентов в соответствии с законом отсутствуют.

Обоснованность расчета задолженности по процентам у суда сомнения не вызывает. Ответчиком в судебном заседании данный расчет не оспаривался, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены.

В связи с этим иск Общества подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 606 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Исковое заявление ООО «АМКЦ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № в сумме 120 321,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 606 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.