РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2414/25 по иску ФИО1 к ООО «ПЭТРУСКО», ООО «ПЭТРУСКО-Балтика» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов при увольнении работника по соглашению сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что с 14 марта 2022 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ПЭТРУСКО» и с 17 июля 2022 года дополнительно работал в ООО «ПЭТРУСКО-Балтика». На момент увольнения работал в должности генерального директора ООО «ПЭТРУСКО-Балтика» и заместителем финансового директора в ООО «ПЭТРУСКО». Трудовые отношения с ООО «ПЭТРУСКО» прекращены 28 декабря 2024 года на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), с выплатой по соглашению компенсации в размере сумма. 25 декабря 2024 года подписано соглашение о расторжении трудового договора №01 от 11 июля 2022 года с ООО «ПЭТРУСКО-Балтика», согласно которому, трудовые отношения прекращаются 28 декабря 2024 года на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ, с обязательством выплатить долг на 28 декабря 2024 года в размере сумма. В полном объеме обязательства ответчиками перед истцом не исполнены. Истец просил суд взыскать с ООО «ПЭТРУСКО» задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию при расторжении договора по соглашению сторон в размере сумма; с ООО «ПЭТРУСКО-Балтика»- задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма; возложить на каждого из ответчиков обязанность выплатить проценты за задержку выплат по день фактической оплаты; взыскать компенсацию морального вреда с ООО «ПЭТРУСКО» сумма, с ООО «ПЭТРУСКО-Балтика» - сумма; расходы на представителя сумма.

В ходе судебного разбирательства, в связи с произведенными ответчиками выплатами, правильность и полноту которых, как пояснила представитель истца, подтвердил истец, представителем истца требования поддержаны в части взыскания морального вреда и расходов на представителя сумма.

Представитель ООО «ПЭТРУСКо» и ООО «ПЭТРУСКо-Балтика» в судебное заседание явилась, представила документальное подтверждение произведенным каждым ответчиком в пользу истца всех положенных выплат и компенсаций за задержку выплат, со ссылкой на финансовое положение ответчиков, наличие объективных причин задержки выплат, просила об уменьшении размера компенсации морального вреда.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных материалов дела, с 14 марта 2022 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ПЭТРУСКО» и с 17 июля 2022 года дополнительно работал в ООО «ПЭТРУСКО-Балтика».

На момент увольнения работал в должности генерального директора ООО «ПЭТРУСКО-Балтика» и заместителем финансового директора в ООО «ПЭТРУСКО».

Трудовые отношения с ООО «ПЭТРУСКО» прекращены 28 декабря 2024 года на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), с выплатой по соглашению компенсации в размере сумма. 25 декабря 2024 года подписано соглашение о расторжении трудового договора №01 от 11 июля 2022 года с ООО «ПЭТРУСКО-Балтика», согласно которому, трудовые отношения прекращаются 28 декабря 2024 года на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ, с обязательством выплатить долг на 28 декабря 2024 года в размере сумма.

В полном объеме обязательства ответчиками перед истцом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями взыскать с ООО «ПЭТРУСКО» задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию при расторжении договора по соглашению сторон в размере сумма; с ООО «ПЭТРУСКО-Балтика»- задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма; возложить на каждого из ответчиков обязанность выплатить проценты за задержку выплат по день фактической оплаты; взыскать компенсацию морального вреда с ООО «ПЭТРУСКО» сумма, с ООО «ПЭТРУСКО-Балтика» - сумма; расходы на представителя сумма.

В ходе судебного разбирательства задолженность по выплатам каждым ответчиком перед истцом погашена, включая выплату процентов за задержку выплат, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными документами и платежными поручениями.

Истец факт выплат задолженностей и процентов за задержку, их правильность и полноту, не оспаривал, подтвердил, в связи с чем, представителем истца требования поддержаны в части взыскания компенсации морального вреда в сумме сумма, из которых, с ООО «ПЭТРУСКО» сумма, с ООО «ПЭТРУСКО-Балтика» - сумма; расходы на представителя сумма расходов на представителя с ООО «ПЭТРУСКО».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «ПЭТРУСКО» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию при расторжении договора по соглашению сторон в размере сумма; с ООО «ПЭТРУСКО-Балтика»- задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма; возложении на каждого из ответчиков обязанность выплатить проценты за задержку выплат по день фактической оплаты, не имеется.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно принятому на себя по соглашению обязательству, ответчик ООО «ПЭТРУСКО» и ответчик ООО «ПЭТРУСКО-Балтика» положенную выплату не произвел в день увольнения в нарушение принятого на себя обязательства и положений ст. 140 ТК РФ.

Таким образом, факт допущенного каждым из ответчиков нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет возникновение оснований для компенсации морального вреда.

На основании ст. 237 ТК РФ, поскольку факт нарушения прав истца со стороны каждого работодателя подтвержден, принимая во внимание размер задолженности и истекший период, в течение которого выплата каждым из ответчиков не производилась, исполнение требований истца ответчиками в полном объеме в период разрешения спора, суд счел компенсацию справедливой в общей сумме сумма и полагает необходимым определить её взыскание с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма подтверждены в рамках настоящего дела и являлись необходимыми, а потому, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в пользу истца.

При этом, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, в заявленном размере расходы на представителя признаками чрезмерности не обладают, в связи с чем, оснований для их уменьшения суд не усматривает.

С учетом того обстоятельства, что каждым из ответчиков было допущено нарушение прав истца, суд счел расходы подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца также в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЭТРУСКО», ООО «ПЭТРУСКО-Балтика» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов при увольнении работника по соглашению сторон, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЭТРУСКО» (ИНН <***>), ООО «ПЭТРУСКО-Балтика» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма.

В остальной части, отказать.

Взыскать с ООО «ПЭТРУСКО» (ИНН <***>), ООО «ПЭТРУСКО-Балтика» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года