Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ФИО3, ФИО4 о признании права на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к исполкому Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». ФИО3 о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 43,1 кв.м по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; прекращении права оперативного управления НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» на указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с «Агентством недвижимости» договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, за .... Риэлтору ФИО5 при этом было передано ... в счет аванса за квартиру. После этого она передала ключи, пояснив, что оформит документы на квартиру. С указанного времени истец и ее семья проживают в указанной квартире. Позже истцу стало известно, что в отношении ФИО5 заведено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесен приговор. До настоящего времени право собственности за истцом на указанное имущество не зарегистрировано. Однако, все время за квартиру исправно оплачивались жилищно-коммунальные услуги, производился косметический ремонт квартиры.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от иска к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о прекращении права оперативного управления на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал.

Представитель исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, в котором иск не признал, пояснив, что считает исполком Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ненадлежащим ответчиком (л.д.133-134).

Представитель ответчика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.149,152,155).

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании постановления главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО12, ФИО3, ФИО4, переселяемым из непригодного для постоянного проживания (ветхого) жилищного фонда г.Зеленодольска (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с риэлтором ФИО5 договор №, по которому поручила последней быть ее посредником в совершении сделки по покупке двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> за .... (л.д.12).

Из пояснений представителя истца следует, что риэлтору ФИО5 было передано .... в счет аванса за квартиру. После этого она передала ключи, пояснив, что оформит документы на квартиру. С указанного времени истец и ее семья проживают в указанной квартире. Позже истцу стало известно, что в отношении ФИО5 заведено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесен приговор.

На основании приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной, в том числе, по ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО12, виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д.20-34).

Из содержания приговора усматривается, что в квартире <адрес> проживала ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложила ей обменять указанную квартиру на квартиру по адресу: <адрес> доплатой ... руб. Квартиру по адресу: <адрес> решили приобрести ФИО2 с супругом за ... руб. ... руб. были переданы ФИО7 ... руб. должны были быть переданы после оформления сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.113-116).

Судом установлено, что указанное жилое помещение не значится в Реестре государственной собственности Республики Татарстан (л.д.107).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Наследником ее имущества в виде денежных вкладов является ее сын ФИО3 (л.д.76).

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение приобретено истцом в 2005 году, с указанного времени она проживает в нем, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, владение истцом указанным жилым помещением ответчиками не оспаривалось, то есть владеет добросовестно, открыто, непрерывно в течение 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 приобрела право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Ее требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья