Приговор по делу № 1-А81/2023 от 12.12.2023.

Дело № 1-А81/2023

УИД: 48RS0023-02-2023-000566-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Хлевное 12 декабря 2023 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Ромашкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Зудина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кохана Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.06.2023 по постановлению мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01.07.2023.

24.08.2023 года около 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес> на 10 км автодороги А-133 «Подъездная дорога к г. Липецку» и допустил наезд на дорожное барьерное ограждение. Незамедлительно, сразу же после остановки к автомобилю «Опель Зафира» под управлением ФИО1 прибыли инспекторы ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району, которые заметили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства, которое пройти он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Таким образом, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении указанного преступления, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе дознания следует, что 20 июня 2023 года он по постановлению мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вышеуказанный штраф он оплатил в полном объеме и водительское удостоверение сдал в ГИБДД Хлевенского района.

24.08.2023 около 09 часов 00 минут он находился в <адрес> в гостях у своих знакомых и распивал спиртное. Примерно в 10 часов 30 минут они закончили распивать пиво и он решил ехать на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> к себе домой. От выпитого спиртного он был пьян, понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что ему нельзя садиться за транспортное средство, но он подумал, что его никто не заметит и он не встретит сотрудников полиции. От своих знакомых он выехал на <адрес>. По данной улице проходит автодорога А-133 «Подъезд к г. Липецку от автодороги М-4 «Дон». Он двигался по направлению в сторону с. Хлевное, так как поворот к нему домой распложен в этой стороне. 24.08.2023 около 10 часов 40 минут в районе поворота на <адрес>, на его автомобиле неожиданно лопнуло переднее левое колесо. Его автомобиль начало заносить на встречную полосу. Он среагировал, и рулевым колесом увел свой автомобиль со встречной полосы в поворот на <адрес>. В данном повороте он остановил свой автомобиль. Практически сразу же к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему. В ходе беседы сотрудник ГИБДД понял, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, спросил у него, употреблял ли он спиртное. На что он сказал, что употреблял пиво. Ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотестера, от чего он отказался, так как он не сомневался в том, что он пьян. По данному факту сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и понятые поставили свои подписи. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался в связи с тем, что понимал, что пьян, находится в состоянии опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и он поставили свои подписи. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, с нарушением он был полностью согласен (л.д. 44-46).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями по делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району. 24.08.2023 он работал совместно с инспектором ДПС ФИО28. Они несли службу на территории Хлевенского района. Около 10 часов 00 минут они работали на территории <адрес> через которое проходит автомобильная дорога А-133 «Подъездная дорога к г. Липецку» и там же рассположена <адрес>. 24.08.2023 около 10:40 они следовали в сторону с. Хлевное по 10 км. автодороги А-133, в районе <адрес>. Впереди них так же в сторону с. Хлевное по правой полосе движения ехал автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> Неожиданно данный автомобиль не включая левого указателя поворота начал сворачивать влево и перестроившись на левую обочину задел передним левым колесом барьерное ограждение. Переднее левое колесо на данном автомобиле лопнуло. После автомобиль немного проехал по ходу движения и остановился на повороте ведущем в сторону <адрес>. Они незамедлительно подъехали к данному автомобилю. Он подошел к водительской двери. На месте водителя сидел незнакомый ему мужчина, как позже выяснилось, что это был Гэинэ Серджиу, других лиц в автомобиле не было. Последний открыл дверь и вышел из автомобиля. Он представился, спросил, что произошло и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 начал что то невнятно объяснять, от него исходил запах алкоголя, он шатался, начал беспричинно размахивать руками, ногой ударил по переднему левому колесу. Все его действия свидетельствовали о состоянии опьянения. Он спросил у ФИО1 употреблял ли тот спиртное, на что он ответил, что пил пиво. Затем ФИО1 передал ему документы на автомобиль и копию водительского удостоверения, пояснив при этом что он лишен водительского удостоверения и сдал его в ГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району и при себе у него только копия. Им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления соответствующих протоколов. При составлении протоколов присутствовали понятые Свидетель №3 и Свидетель №4 Им в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 и понятые с ним ознакомились и подписали его. Затем ФИО1 в присутствии понятых было предложено на месте при помощи алкотектора пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался от прохождения освидетельствования, о чем был составлен протокол с которым ФИО1 и понятые ознакомились и подписали его. Далее ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, где понятые и ФИО1 после ознакомления с данным протоколом поставили свои подписи. Так же им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором после ознакомления ФИО1 поставил свою подпись. В ходе проверки ФИО1 по базам данных, было установлено, что он уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 20.06.2023 мировым судьей Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем Отд МВД России по Хлевенскому району Липецкой области был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 48-49).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, также являющийся инспектором ДПС ГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району (л.д. 50-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 24 августа 2023 года он являлся понятым в ходе процедуры освидетельствования ФИО1, являющегося водителем автомобиля <данные изъяты> на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили ему и второму понятому сесть в патрульный автомобиль, где они составят необходимые протоколы. От ФИО1 был резкий запах алкоголя и у него была невнятная речь. Перед началом составления протоколов им, а также ФИО1, сотрудник ГИБДД разъяснил права и обязанности, которые полностью были им понятны, замечаний и дополнений никто не высказывал. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, которым управлял ФИО1, ознакомившись с которым, они и ФИО1 поставили свои подписи. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, а именно, продуть в алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым они и ФИО1 были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Далее сотрудником полиции, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 и они были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. ФИО1 сотрудником ГИБДД в их присутствии были вручены все необходимые копии протоколов, которые в отношении него были составлены сотрудником ГИБДД (л.д. 52-53).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4, который являлся другим понятым при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Указанные свидетельские показания являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортом Врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району ФИО29 зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по Хлевенскому району за № от 25.08.2023, из которого следует, что 24.08.2023 около 10 часов 40 минут, управлявший автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования, при этом был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного (л.д. 10);

- протоколом № от 24.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно, которому ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 24.08.2023 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянении (л.д. 24);

- протоколом № от 24.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка (л.д. 26);

- протоколом об административном правонарушении № от 24.08.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 27);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июня 2023 года мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 78-79);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому Врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району капитаном полиции ФИО30 принято решение, прекратить производство об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13-14);

- протоколом наложения ареста на имущество от 24 августа 2023 года, в ходе которого на основании постановления Задонского районного суда Липецкой области от 29 августа 2023г. наложен арест на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2023, из которого следует, что в помещении служебного кабинета ГД Отд МВД России по Хлевенскому району была осмотрена копия водительского удостоверения серия <данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д.67-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 15-20).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении ФИО1 3 малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (от сожительства с ФИО5); признание ФИО6 вины в совершении преступления, который в ходе дознания не отрицал свою вину, дал признательные показания в ходе судебного следствия.

Оснований для признания в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание вины не может рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако таких данных материалы уголовного дела по факту совершения данного преступления не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и используемый им при совершении данного преступления подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - оставить до конфискации на хранении у ФИО1;

- копию водительского удостоверения на имя ФИО1, хранящуюся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора.

Председательствующий А.М. Стребков