Дело № 2-276/2023

(УИД 73RS0004-01-2022-009874-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 января 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2021 между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) был заключен договор № на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составляет 433 000 руб. Истец оплатил работы на сумму 290 000 руб. Срок окончания работ определен 19.12.2021. Однако до настоящего времени предусмотренные договором работы ответчик не выполнил.

Претензия ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 понесла убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору № от 17.02.2022 в размере 13 107,33 руб.

Истица просила расторгнуть договор № на ремонт квартиры, заключенный 19.10.2021 между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 290 000 руб., неустойку за период с 19.01.2022 по 08.11.2022 в размере 433 000 руб., материальный ущерб в размере 13 107,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истица против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Выслушав пояснения истицы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) был заключен договор № на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Общая стоимость работ составляет 433 000 руб. Истица оплатила работы на сумму 290 000 руб. Срок окончания работ определен 19.12.2021.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания заключенного 19.10.2021 между ФИО2 и ФИО1 договора следует, что условие о сроке выполнения работ является его существенным условием.

Обращаясь с данным иском в суд, ФИО1 указала на то, что в нарушение условий договора ФИО2 не выполнил работы в срок, предусмотренный договором.

Суд полагает необходимым расторгнуть договор № на ремонт квартиры, заключенный 19.10.2021 между ФИО2 и ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства установлено существенное нарушение (срок выполнения работ) условия договора со стороны ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному с истицей, то с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 290 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на банкротство, то с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Размер неустойки составит 1 428 900 руб., что видно из следующего расчета: (433 000 х 3% х 110 дней), где 433 000 рублей – общая цена выполнения работы, 110 дней – период просрочки, за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.11.2022.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку в размере 433 000 руб.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору № от 17.02.2022 в размере 13 107,33 руб. по следующим основаниям.

Кредитный договор и договор на ремонт квартиры являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками и находятся в разном правовом регулировании. При этом кредитный договор № были заключен 17.02.2022, то есть через 4 месяца после заключения договора на ремонт квартиры.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 10 730 руб., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на ремонт квартиры, заключенный 19.10.2021 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 290 000 руб., неустойку в размере 433 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 10 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2023