Решение по делу № 2А-1526/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконными действий, отмене предписаний, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

70RS0003-01-2022-007812-70

Дело №2а-1526/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица Пономаревой В.Н.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по администратвиному иску местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г.Томска к Главному управлению МЧС России по Томской области, заместителю начальника Главного управления МЧС России по Томской области – начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 о признании незаконными действий, отмене предписаний, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

местная религиозная организация церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г.Томска обратилась в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Томской области, заместителю начальника Главного управления МЧС России по Томской области – начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконными действия Главного управления МЧС России по Томской области при проведении контрольно-надзорных мероприятий от 24.02.2022 №..., от 24.03.2022, №..., ... по составлению: решения №40 о проведении выездной проверки от 24.02.2022, акта внеплановой выездной проверки №40 от 16.03.2022, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №40/1, решения №44 о проведении выездной проверки от 24.03.2022, акта внеплановой выездной проверки №44 от 08.04.2022, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №44/1, решения №45 о проведении выездной проверки от 24.03.2022, акта внеплановой выездной проверки №45 от 08.04.2022, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №45/1; отменить решения Главного управления МЧС России по Томской области принятые по результатам контрольно-надзорных мероприятий от 24.02.2022 №..., от 24.03.2022№..., ..., а именно: предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №40/1, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №44/1, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №45/1; обязать Главное управление МЧС России по Томской области устранить допущенные нарушения прав законных интересов местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г.Томска.

В обоснование административного иска указано, что Главным управлением МЧС России по Томской области в период с 02.03.2022 по 16.03.2022 проведена проверка нежилого здания, расположенного по адресу: г.Томск, <...>, принадлежащее на праве собственности местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г.Томска. Полагают, что проверка проведена незаконно. Так в нарушение норм действующего законодательства прокурором не выносилось решение о согласовании проведения выездной проверки в период с 02.03.2022 по 16.03.2022. Кроме того были нарушены сроки проведения выездного обследования объектов. Административным истцом была подана жалоба в прокуратуру Томской области, на которую был получен ответ прокурора г.Томска от 29.04.2022 №136ж-2022Э20690002/Он303-22 о том, что в связи с выявленными нарушениями, в адрес руководителя ГУ МЧС России по Томской области вынесено представление и о результатах прокурорского реагирования будет сообщено дополнительно. Из письма от 03.06.2022 №ИВ-2434-2770 начальника Главного управления МЧС России по Томской области ФИО4 следует, что представление прокурора было рассмотрено и замечания учтены для дальнейшей организации контрольной (надзорной) деятельности. Полагают, что письмо 03.06.2022 №ИВ-2434-2770 нельзя признать надлежащим, поскольку результаты рассмотрения представления прокурора должны содержать надлежащую мотивировочную часть со ссылками на закон и нормативные акты. Таким образом, в материалах надзорного производства №136ж-2022Э20690002/Он303-22 отсутствуют сведения о том, что представление было рассмотрено в полном объеме и нарушения, указанные в представлении были устранены. Кроме того, ГУ МЧС России по Томской области не представило достаточных доказательств, в чем именно заключается наличие угрозы жизни при эксплуатации здания. Также не представлено доказательств кому, когда и каким способом был причинен непосредственный вред.

Административный ответчик заместитель начальника Главного управления МЧС России по Томской области – начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержали. Дополнительно пояснил, что административным истцом не пропущен срок на обращение с административным иском в суд.

Представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Томской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

В судебном заседании заинтересованное лицо прокурор Пономарева В.Н. полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что административным истцом был пропущен трех месячный срок для обращения в суд с административным иском.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений части 1 статьи 4 названного Кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статей 1, 3 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - закон о пожарной безопасности) состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К нормативным документам данной нормой отнесены национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона о 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п.8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 28.06.2012 №375 должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции имеют право в том числе: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 02.03.2022 по 16.03.2022 ОНДиПР Октябрьского района г.Томска проведена внеплановая выездная проверка в отношении Местной религиозной организации по адресу: г.Томск, <...> (КНМ ...).

Согласно решению о проведении внеплановой выездной проверки от 24.02.2022 №40, в ходе проверки осуществлены следующие контрольные (надзорные) мероприятия: осмотр и инструментальное обследование (в период с 02.03.2022 по 14.03.2022), получение письменных объяснений (в период с 02.03.2022 по 16.03.2022), истребование документов.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки №40 от 16.03.2022, согласно которому в ходе проверки на вышеуказанном объекте выявлено более 30 нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

По результатам проверки должностными лицами надзорного органа лицу, в отношении которого проводилась указанная проверка - местная религиозная организация церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г.Томска было выдано предписание №40/1 от 16.03.2022 по устранению вышеуказанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

На основании решения ОНДиПР Октябрьского района г.Томска ... от 24.03.2022 в период с 28.03.2022 по 08.04.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Местной религиозной организации по адресу: г.Томск, <...> (КНМ ...).

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки №45 от 08.04.2022, согласно которому в ходе проверки на вышеуказанном объекте выявлено 7 нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

По результатам проверки должностными лицами надзорного органа лицу, в отношении которого проводилась указанная проверка - местная религиозная организация церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г.Томска было выдано предписание №45/1 от 08.04.2022 по устранению вышеуказанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения ОНДиПР Октябрьского района г.Томска ... от 24.03.2022 в период с 28.03.2022 по 08.04.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Местной религиозной организации по адресу: ... (КНМ ...).

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки №44 от 08.04.2022, согласно которому в ходе проверки на вышеуказанном объекте выявлено более 50 нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

По результатам проверки должностными лицами надзорного органа лицу, в отношении которого проводилась указанная проверка - местная религиозная организация церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г.Томска было выдано предписание №44/1 от 08.04.2022 по устранению вышеуказанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанными действиями и решениями ОНДиПР Октябрьского района г.Томска административный истец обратился с жалобой в прокуратуру Томской области, в которой просил дать правовую оценку обоснованности действий должностных лиц ОНДиПР Октябрьского района г.Томска в части обоснованности принятия решений №44 и №45 от 24.03.2022 о проведении внеплановых проверок местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г.Томска. Принять меры по обеспечению исполнения законодательства Российской Федерации вышеуказанным органом и должностными лицами.

22.04.2022 прокуратурой г.Томска внесено представление об устранении нарушений законодательства при осуществлении федерального государственного надзора ..., согласно которому в ходе проверки нашли свое подтверждения доводы о нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре) при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий ... и .... Установлено, что сотрудниками ОНДиПР Октябрьского района г.Томска при проведении первоначальной внеплановой выездной проверки в отношении административного истца в период с 02.03.2022 по 22.03.2022 (КНМ ...) должное качество проведения проверки не обеспечено, что послужило основанием для повторного проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ранее проверяемого объекта. Также установлено, что у ОНДиПР Октябрьского района г.Томска отсутствовали предусмотренные законом основания для обращения в прокуратуру с заявлениями о согласовании проведения контрольных (надзорных) мероприятий №... и .... Указанные обстоятельства, являются нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и влечет за собой необходимость признания результатов вышеуказанных КНМ недействительными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец, ссылается на то, что административным ответчиком был нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок проведения внеплановой выездной проверки, в связи с чем действия должностных лиц и принятые решения являются незаконными.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Так, согласно п.1 ч.1 ст 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

В силу ч.2 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (ч.3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Порядок проведения выездной проверки установлен статьей 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которой, под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (ч.2 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица; 2) оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в части 2 настоящей статьи место и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий (ч.3 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Положением о виде контроля могут устанавливаться ограничения проведения выездных проверок в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (ч.4 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (ч.5 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч.6 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия, за исключением выездной проверки, основанием для проведения которой является пункт 6 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона и которая для микропредприятия не может продолжаться более сорока часов. Срок проведения выездной проверки в отношении организации, осуществляющей свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению организации или производственному объекту. Сроки проведения выездных проверок в пределах сроков, установленных настоящей статьей, устанавливаются положением о виде контроля (ч.7 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент (ч.8 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Положением о виде контроля может предусматриваться совершение в сокращенном объеме отдельных контрольных (надзорных) действий при проведении выездной проверки в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (ч.9 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в ред. от 24.03.2022) установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что КНМ ... проводилось в срок с 02.03.2022 по 16.03.2022, КНМ ... проводилось с 28.03.2022 по 08.04.2022, КНМ ... проводилось с 28.03.2022 по 08.04.2022, т.е. в течении 10 рабочих дней.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о нарушении срока проведения внеплановой выездной проверки своего подтверждения не нашли.

Довод административного истца о том, что срок проведения выездного обследования не может превышать один рабочий день, подлежит отклонению, поскольку согласно решениям №40, 44 и 45 в отношении административного истца были приняты решения о проведении внеплановой выездной проверки, которая осуществляется в срок 10 рабочих дней.

Также подлежит отклонению довод административного истца о том, что в нарушение п.7 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» контрольный орган не прекратил КНМ ... в предусмотренный пятидневный срок, поскольку из материалов дела следует, что КНМ ... было завершено 16.03.2022, т.е. в течении 5 рабочих дней.

Оценивая доводы административного истца о том, что КНМ ..., КНМ ..., КНМ ... были проведены в нарушение требовний постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», суд приходит к следующему.

Так из материалов дела следует, что оспариваемые КНМ были согласованы с органами прокуратуры, что подтверждается решениями ... от 24.02.2022, ... от 25.03.2022, ... от 25.03.2022.

При этом КНМ ..., КНМ ..., КНМ ... были проведены на основании информации о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах КНМ ..., КНМ ..., КНМ ... были проведены в соответствии с требованиями п.3 остановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Таким образом, оспариваемые действия Главного управления МЧС России по Томской области при проведении контрольно-надзорных мероприятий от 24.02.2022 ..., от 24.03.2022, ..., 70... по составлению: решения №40 о проведении выездной проверки от 24.02.2022, акта внеплановой выездной проверки №40 от 16.03.2022, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №40/1, решения №44 о проведении выездной проверки от 24.03.2022, акта внеплановой выездной проверки №44 от 08.04.2022, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №44/1, решения №45 о проведении выездной проверки от 24.03.2022, акта внеплановой выездной проверки №45 от 08.04.2022, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №45/1, являются законными и обоснованными приняты уполномоченными лицами в рамках предоставленных полномочий.

Согласно ч.1 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Согласно системе ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» сведения об отмене результатов контрольно-надзорных мероприятий от 24.02.2022 ..., от 24.03.2022, ..., 70... отсутствуют.

Из заключения судебной экспертизы (по делу №2-2231/2022) №4978 от 28.01.2023, следует, что на момент проведения обследования объект защиты, расположенный по адресу: ..., стр.3, не соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности законодательства Российской Федерации. На объекте защиты, расположенном по адресу: ..., стр.3 имеются нарушения норм и правил пожарной безопасности на момент проведения экспертизы. Представляют опасность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, это выражается в смерти человека либо причинении вреда его здоровью (отравление продуктами горения, ожоги, увечья, иные травмы). Все выявленные нарушения являются устранимыми, при приведении их в соответствии с действующими нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации соответствующими монтажными работами.

При указанных обстоятельствах, учитывая что нарушения норм и правил пожарной безопасности имеют место быть и представляют опасность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что выражается в смерти человека либо причинении вреда его здоровью, суд не находит оснований для отмены решений, принятых по результатам контрольно (надзорных) мероприятий, поскольку не установлено грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с оспариваемым актом внеплановой выездной проверки №40, предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №40/1 административный истец был ознакомлен 16.03.2022.

С оспариваемыми актами внеплановой выездной проверки №44, 45 предписаниями об устранении нарушений требований пожарной безопасности №44/1, 45/1 административный истец был ознакомлен 08.04.2022.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

29.03.2022 административным истцом подана жалоба в прокуратуру Томской области о нарушении ОНДиПР по Октябрьскому району г.Томска требований закона при проведении в отношении административного истца внеплановых проверок, оформленных решениями №40 от 24.02.2022, №44, №45 от 24.03.2023.

22.04.2022 прокуратурой г.Томска внесено представление об устранении нарушений законодательства при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

29.04.2022 административному истцу было сообщено, что в действиях должностных лиц при проведении КНМ ..., ..., 70... выявлены нарушения. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города в адрес начальника Главного управления МЧС России по Томской области внесено представление. Указано, что о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования административный истец будет уведомлен дополнительно.

Таким образом, административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов с 29.04.2022.

При указанных обстоятельствах последним днем для подачи административного искового заявления являлось 29.07.2022.

При этом с настоящим иском в суд административный истец обратился только 10.10.2022, т.е. за пределами установленного трехмесячного срока.

Довод административного истца о том, что с материалами надзорного производства представитель местной религиозной организация церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г.Томска был ознакомлен лишь 27.09.2022, в связи с чем с указанного срока подлежит исчислению срок на подачу административного иска, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что с заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства административный истец обратился лишь 08.09.2022, т.е. спустя более 4 месяцев после вынесенного прокуратурой г.Томска представления.

В соответствии с ч.7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каких либо уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления административным истцом не представлено, в том числе не представлено доказательств несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, либо о возврате судом административного искового заявления и т.д.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд.

Согласно ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконными действия Главного управления МЧС России по Томской области при проведении контрольно-надзорных мероприятий от 24.02.2022 ..., от 24.03.2022, ..., 70... по составлению: решения №40 о проведении выездной проверки от 24.02.2022, акта внеплановой выездной проверки №40 от 16.03.2022, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №40/1, решения №44 о проведении выездной проверки от 24.03.2022, акта внеплановой выездной проверки №44 от 08.04.2022, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №44/1, решения №45 о проведении выездной проверки от 24.03.2022, акта внеплановой выездной проверки №45 от 08.04.2022, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №45/1; отмене решения Главного управления МЧС России по Томской области принятые по результатам контрольно-надзорных мероприятий от 24.02.2022 ..., от 24.03.2022..., 70..., а именно: предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №40/1, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №44/1, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №45/1; обязании Главное управление МЧС России по Томской области устранить допущенные нарушения прав законных интересов местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г.Томска удовлетворению не подлежат.

Оспариваемые административным истцом действия и документы соответствуют требованиям законодательства, содержат указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены, срок исполнения, также они вынесены и оспариваемые действия произведены уполномоченными законом лицами, в установленном законом порядке и в установленный законом срок, и в связи с вышеизложенным являются законными и обоснованными. Суд исходит из того, что требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества от пожаров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г.Томска к Главному управлению МЧС России по Томской области, заместителю начальника Главного управления МЧС России по Томской области – начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 о признании незаконными действий, отмене предписаний, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2023

Судья Я.С. Копанчук

Оригинал решения хранения в гражданском деле №2а-1526/2023 (2а-3456/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска