Дело № 2-1172/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ибрагимова М.И.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.Г. к АО «Петромакс» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что с 00.00.0000 работала в организации ответчика в должности менеджера по заготовке, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 находилась в отпуске без содержания, 00.00.0000 работодатель заблокировал ей доступ к рабочему месту без предупреждения, в связи с чем она вынуждена была забирать свои личные вещи из офиса по адресу: ................, в присутствии сотрудников полиции. Начиная с указанного времени сотрудниками ответчика на нее оказывалось психологическое давление с целью увольнения, осуществлялись звонки на ее номер телефона, генеральный директор требовал, чтобы она написала заявление на увольнение, в результате чего она вынуждена была написать заявление на увольнение в связи с переездом в другой город, при этом подтверждающих документов не представила, заявление об увольнении направила по «Вотсап» руководителю. 00.00.0000 на ее личную почту пришло уведомление о направлении по адресу ее регистрации в ................ почтового отправления, на банковскую карту поступили денежные средства от работодателя, однако полный расчет не произведен. В результате незаконного увольнения было нарушено ее право на труд, что повлекло причинение ей морального вреда и материального ущерба в виде расходов на лечение. На основании изложенного просит восстановить ее на работе в АО «Петромакс» в должности менеджера по заготовке отдела утилизации, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 40 000 руб. в месяц, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы на лечение в соответствии с платежными документами из аптек.

Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 производство по делу в части требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Б.Ю.Г. в остальной части иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что истица с 00.00.0000 . работала в АО «Петромакс» менеджером по заготовке (проект утилизация) (л.д.5-7). С 00.00.0000 . по 00.00.0000 . истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

00.00.0000 . истицей было подано заявление об увольнении в связи с переездом в другой город на постоянное место жительства (л.д.10). На основании данного заявления трудовой договор с истицей был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Вопреки доводам истицы, расчет при увольнении, согласно представленных ответчиком документов, произведен в полном объеме. 00.00.0000 . в адрес истицы направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление трудовой книжки почтой, истице также предложено дать объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте с 00.00.0000 . по 00.00.0000 ., зафиксированного соответствующими актами.

По факту ограничения ее доступа к рабочему месту истица обращалась в ГИТ ................ и органы полиции, по результатам проверки ее заявлений были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8-9).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о причинении ей имущественного и морального вреда неправомерными действиями работодателя своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как установлено судом и подтверждается представленными ответчиком документами, увольнению истицы предшествовало ее отсутствие на работе в период после окончания предоставленного ей отпуска без сохранения заработной платы.

Обращение ответственного за кадровую работу сотрудника АО «Петромакс» к истице с целью выяснить причины отсутствия Б.Ю.Г. на работе, как и последующие направленные в адрес истицы уведомления о необходимости представить объяснения причин ее отсутствия на рабочем месте, равно как составленные ответчиком акты об отсутствии истицы на работе, соответствуют полномочиям работодателя, предусмотренным ст.22 ТК РФ, а именно: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, и корреспондируют обязанностям работника, установленным ст.21 ТК РФ, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Уволена из организации истица была на основании личного заявления, данное обстоятельство ею в суде не оспаривалось, документы, связанные с увольнением, были направлены в адрес истицы почтой, расчет при увольнении был произведен с ней в полном объеме. Уведомление относительно порядка выдачи истице трудовой книжки, направленное в ее адрес, соответствует требованиям ч.ч.4 и 6 ст.84.1 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, факты нарушения ее трудовых прав ответчиком путем ограничения ей доступа к рабочему месту, изложенные в заявлениях Б.Ю.Г. в правоохранительные органы и ГИТ в ................, в ходе проверки этих заявлений в установленном законом порядке не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах какие-либо факты нарушения трудовых прав истицы и причинения ей материального и морального вреда, в том числе, вреда здоровью неправомерными действиями работодателя в судебном заседании установлены не были, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б.Ю.Г. к АО «Петромакс» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова