РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи ****, при секретаре ****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-201/22 по иску ****, действующей в интересах несовершеннолетнего ****, к **** о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным,

УСТАНОВИЛ:

****, действующая в интересах несовершеннолетнего ****, обратилась в суд с иском к ****, просит признать договор передачи квартиры по адресу: **** недействительным, прекратить право собственности **** в отношении жилого помещения по указанному адресу,

Иск мотивирован тем, что на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года сын истца **** и его отец **** признаны утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, после чего спорное жилое помещение передано в собственность ответчика на основании договора передачи, заключенного с ДГИ г. Москвы. Апелляционным определением от 14.12.2020 года решение Солнцевского районного суда г. Москвы отменено, в иске о признании несовершеннолетнего **** утратившим право пользования данным жилым помещением отказано. С учетом изложенного несовершеннолетний был незаконно лишен права на участие в приватизации.

Представитель истца ****, действующей в интересах несовершеннолетнего ****, - **** в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика **** – **** в судебном заседании против иска возражала.

Третье лицо **** в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, ОСЗН района Солнцево ЗАО г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года по иску **** **** и несовершеннолетний **** признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** и сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Судом было установлено, что данное жилое помещение предоставлено **** в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма от 2008 года. В квартире также были зарегистрированы **** – с 20.05.2005 года и ****, - с 03.05.2006 года. Установив, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением ввиду длительного добровольного непроживания в нем, суд исковые требований **** удовлетворил.

С учетом данного решения 13.11.2019 года между ДГИ г. Москвы и **** заключен договор передачи спорного жилого помещения в единоличную собственность последней.

На основании апелляционного определения Московского городского суда от 14.12.2020 года решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года отменено, постановлено новое решение об отказе в иске **** к ****, действующему также в интересах **** о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Кассационным определением от 20 апреля 2021 года апелляционное определение оставлено без изменения.

Таким образом апелляционное определение вступило в законную силу 14.12.2020 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги, регистрация ****, в спорной квартире восстановлена по решению суда.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если Законами о приватизации не предусмотрено иное.

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" позволяет гражданам получить в собственность бесплатно на добровольной основе занимаемые ими жилые помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с абз. 2 ст. 7 указанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

С учетом того, что несовершеннолетний ФИО1 на момент заключения оспариваемого договора передачи своих прав на спорное жилое помещение не утратил, был зарегистрирован в нем по месту жительства, при этом его законные представители не отказывались от участия в приватизации несовершеннолетнего, договор передачи следует признать незаконным, поскольку нарушены права несовершеннолетнего на участие в приватизации.

Признание договора передачи недействительным влечет применение последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ****, действующей в интересах несовершеннолетнего **** о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным договор от 13.11.2019 года передачи квартиры по адресу: ****.

Прекратить право собственности **** на жилое помещение по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ****