Дело № 2а-135/2026 (2а-972/2025;)
УИД 59RS0042-01-2025-002324-46
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Чернушка 12 января 2026 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.Ю.Янаевой
при секретаре судебного заседания Сафиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Чернушинского и Куединского районов, Военному комиссариату Пермского края о признании решения призывной комиссии незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии незаконным. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края о призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районам Пермского края. ФИО1 была пройдена призывная комиссия, а также медицинская по результатам которой была присвоена категория годности к военной службе «Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями» и выдана повестка для отправки в ВС РФ. Данное решение административный истец обжаловал в военный комиссариат Пермского края, по результатам рассмотрения которой ФИО1 была присвоена категория годности Б, с чем административный истец не согласен, согласно медицинским документам у ФИО1 диагностированы: <данные изъяты> и назначено медикаментозное лечение. Согласно ст.61 расписания болезней временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения соответствуют категории годности Г, при принятии решения не учтено наличие у него диагноза и медицинских документов, которые объективно подтверждают его состояние здоровья. Административный истец считает, что вынесенное комиссией военного комиссариата решение является неверным, принятым в нарушение норм законодательства, регулирующего порядок установления категории годности, и без учета объективных медицинских обследований. Диагноз истца и подтверждающие его медицинские документы не были должным образом рассмотрены призывной комиссией.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях военный комиссариат Пермского края просит требования административного истца оставить без удовлетворения (л.д.22-24).
Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края. Решениями призывной комиссии Чернушинского района ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.10.2023 года и до 01.04.2024 года.
Решениями Чернушинского районного суда Пермского края от 03.06.2024 года и от 23.12.2024 года административный иск ФИО1 к военному комиссариату Чернушинского и Куединского районов Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу оставлен без удовлетворения.
Согласно выписке из решения призывной комиссии Чернушинского городского округа (протокол <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) ФИО1 освобожден от призыва на военную службу.
На медицинском освидетельствовании весной 2025 года ФИО1 высказывал жалобы <данные изъяты>. Ранее по направлению призывной комиссии прошел обследование в кардиологическом отделении ПККБ, по результату медицинского освидетельствования и дополнительного обследования врачи специалисты установили диагноз: <данные изъяты>
Решение призывной комиссии Чернушинского муниципального округа отменено, призывной комиссией Пермского края принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>).
Федеральным законом от 21.04.2025 № 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» статья 28 дополнена пунктом 1.3 следующего содержания:
«1.3. В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.».
В силу приведенной нормы решение призывной комиссии Пермского края от 23.05.2025 года №29 о призыве ФИО1 на военную службу действительно в течение года.
Иного решения призывной комиссией Чернушинского муниципального округа в отношении ФИО1 не принималось.
В связи с поступлением жалобы ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Пермского края.
Согласно выписки из протокола <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 диагностирована <данные изъяты>, категория годности Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями, 06.11.2025 призван на военную службу.
Оспаривая вышеуказанное решение призывной комиссии Пермского края ФИО1 указал, что решение принято без учета объективных медицинских обследований, следовательно, неверно определена категория годности, решение принято без учета имеющихся жалоб и представленных документов.
Данные доводы административного истца не состоятельны и опровергаются предоставленным суду личным делом призывника ФИО1 согласно которому при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в ноябре 2025 года ФИО1 высказал жалобы, которые занесены врачами при проведении обследования в лист медицинского освидетельствования и ими учтены, иных жалоб ФИО1 не высказывал.
В результате проведенного медицинского освидетельствования врачами- специалистами, в том числе с учетом представленных административным истцом медицинских документов, ФИО1 была определена категория годности Б. В результате призывной комиссией принято решение призвать ФИО1 на военную службу.
При принятии решения призывная комиссия, в том числе руководствовалась Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 и разъяснениями к статьям 43 и 47 расписания болезней Положения о ВВЭ.
Доводы ФИО1 о вынесении решения без учета объективных медицинских обследований не нашли своего подтверждения, без учета объективных медицинских обследования, опровергаются административным ответчиком и материалами дела не подтверждены. Административным истцом доказательств обратному, суду не представлено.
Вопреки доводам административного истца, врачами-специалистами, в полном объемы учтены его жалобы и медицинские документы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 при этом суд исходит из того, что решение призывной комиссии о годности административного истца принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного медицинской комиссией в составе всех необходимых специалистов, нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу не установлено.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем именно на административного истца, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Пермского края о призыве ФИО1 на военную службу от 06.11.2025 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 06.11.2025 года отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю.Янаева