Решение по делу № 2-116/2023 от 07.06.2023 - о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

38RS0035-01-2022-004425-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2023 по исковому заявлению ФИО11 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата на трассе Р-258 138 км + 70 м Слюдянка, произошло столкновение транспортного средства Тойота Авенсис, госномер №, под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства Тойота Авенсис госномер № под управлением собственника ФИО5 Согласно сведениям о ДТП от Дата водитель транспортного средства Тойота Авенсис госномер № нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Тойота Авенсис госномер №, принадлежащему на праве собственности истцу.

В соответствии со сведениями о ДТП от Дата страховой полис обязательной гражданской ответственности у владельца транспортного средства Тойота Авенсис госномер № отсутствовал.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис госномер № без учета износа - 701 841 руб., рыночная стоимость автомобиля Тойота Авенсис госномер №, - 696 500 руб., стоимость годных остатков составила 222 600 руб. Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость транспортного средства, следовательно, величина причиненного ущерба составляет: 696 500 руб. - 222 600 руб. = 473 900 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 473 900 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 812 руб.

В судебное заседание истец ФИО5, ответчик ФИО2, представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 14.05.20222 в 20 час. 30 мин. на трассе Р-258 138 км + 70 м Слюдянка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортным средства Тойота Авенсис госномер №, под управлением собственника ФИО5, Тойота Авенсис госномер № под управлением собственника ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата постановление по делу об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (

Решением судьи Слюдянского городского суда Адрес от Дата постановление по делу об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца Тойота Авенсис госномер № были причинены повреждения, а истцу ФИО5 – материальный ущерб.

Из сведений о ДТП от Дата следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

На основании п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценщик» № от Дата, выполненному экспертом-техником ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Авенсис госномер № с учетом износа составляет 180 600 рублей, без учета износа 702 000 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком вины в дорожно-транспортном происшествии, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Авенсис госномер №, определением суда от Дата было назначено проведение судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы эксперту ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО9

Эксперт ФИО9 в своем заключении № от Дата пришел к следующим выводам.

Транспортное средство Тойота Авенсис госномер №, двигалось по проезжей части автодороги Р-258 «Иркутск-Чита» в направлении г. Байкальск. Автомобиль Тойота Авенсис госномер №, двигался перед ним в попутном направлении. В месте столкновения покрытие дороги имеет дефект в виде выбоины. Длина выбоины 2,44 м, ширина 2,21 м, глубина 95 мм. Выбоина расположена на полосе дороги, предназначенной для движения в сторону г. Байкальск. Ширина проезжей части на данном участке составляет 8 м. Водители ФИО2 и ФИО5О. двигались в направлении Адрес. Дорожное покрытие в месте и во время ДТП сухой асфальт. Столкновение произошло на прямом, горизонтальном участке дороги. В месте столкновения горизонтальная разметка на дорожное покрытие не нанесена. Водитель ФИО5О. перед столкновением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с целью совершить маневр обгона автомобиля Тойота Авенсис госномер №. Водитель ФИО2 перед столкновением выехала на полосу, предназначенную для встречного движения с целью совершить маневр объезда препятствия (выбоины на дорожном полотне).

Водитель ФИО5О., предпринял попытку избежать столкновения путем применения торможения (из объяснений водителя ФИО5О.).

Место столкновения автомобилей Тойота Авенсис госномер № и Тойота Авенсис госномер №, обозначено на схеме места совершения административного правонарушения знаком «X» красного цвета. Расстояние от места столкновения на схеме не отражено. Место столкновения определено экспертом на основании изучения видеоматериалов, расположено на полосе встречного движения непосредственно перед километровым знаком «138».

После столкновения автомобили Тойота Авенсис госномер № и Тойота Авенсис госномер № остановились на правой обочине.

Расстояние от километрового знака «138» до задней оси автомобиля Тойота Авенсис госномер № составляет 89,4 м. Расстояние от километрового знака «138» до задней оси автомобиля Тойота Авенсис госномер № составляет 110,7 м.

Определить скорости движения автомобилей в момент столкновения не представляется возможным из-за отсутствия данных для производства вычислений.

Водители ФИО2 и ФИО5О. в данной дорожно-транспортной ситуации должны были руководствоваться пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО5О. усматривается несоответствие требованиям знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.21 «зона действия знака 2,4 км».

В действиях водителя ФИО2 усматривается несоответствие требованиям п. 8.1. ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО5О. с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.21 «зона действия знака 2,4 км». Это обстоятельство обусловило возможность возникновения опасной ситуации.

В действиях водителя ФИО2 с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 8.1. ПДД РФ. Объезд препятствия по полосе, предназначенной для встречного движения, не убедившись в безопасности маневра, обусловил возникновение опасной ситуации.

С технической точки зрения действия обоих водителей могли явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата.

Стоимость восстановительного ремонта Тойота Авенсис госномер № без учета износа равна 701 841 руб.

Стоимость восстановительного ремонта Тойота Авенсис госномер № с учетом износа равна 180 453 руб.

Стоимость транспортного средства Тойота Авенсис госномер №, на день ДТП Дата составляет: 696 500,00 руб.

Стоимость годных остатков на день ДТП, составляет: 222 600 руб.

Оценивая данное заключение эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО9, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.

При этом относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

Кроме того, согласно положениям ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, предусматривающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя действия кого из водителей автомобилей Тойота Авенсис госномер № ФИО5 или Тойота Авенсис госномер № ФИО2, явились причиной дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно объяснений водителя ФИО2 от Дата, данных в рамках дела об административном правонарушении, она следовала на автомобиле Тойота Авенсис госномер № со стороны г. Иркутск в сторону г. Улан-Удэ по трассе Р-258, скорость автомобиля была около 80 км/ч, ехала по своей стороне дороги, впереди оказалось препятствие в виде ямы прямо на дороге, решила объехать яму, на данном участке дороге запрещающей разметки нет, обгон запрещен, на что указывает знак 3.20, перед ней через 100 м. обгон будет разрешен, указывает, что обгон не совершала, хотела объехать препятствие, т.к. яма была большая, не ожидала, что в этой части дороги кто-то пойдет на обгон, поворотник был включен.

Согласно объяснений водителя ФИО5 от Дата, данных в рамках дела об административном правонарушении, он следовал из г. Иркутска в г. Байкальск на автомобиле Тойота Авенсис госномер №, перед пос. Утулик вышел на обгон, т.к. была глубокая яма, решил объехать яму и впереди следующую машину, перед ним резко выехал автомобиль Тойота Авенсис госномер № без включения указателя поворотника, он ехал с включенным поворотником и не ожидал выезда автомобиля перед ним, нажал на тормоз, в связи с малым расстоянием не смог остановить автомобиль, произошло столкновение.

Согласно объяснений свидетеля ФИО7, данных в рамках дела об административном правонарушении, они вместе с сестрой ФИО2 и детьми поехали к своим родителям, перед выездом сестра проверила исправность автомобиля, установила детские кресла, убедилась в работоспособности автомобиля. В районе 138 км ФИО2 выехала на встречную полосу движения для объезда препятствия на их полосе в виде ямы, включив левый указатель, о том, что он был включен уверена, так как при включении в салоне раздается характерный звук. После того как заняли полосу встречного движения для объезда, произошел резкий удар в заднюю часть автомобиля.

Анализируя объяснения водителя автомобиля Тойота Авенсис госномер № ФИО5 и водителя автомобиля Тойота Авенсис госномер № ФИО2 в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО9 суд приходит к выводу, что действия каждого из водителей транспортных средств Тойота Авенсис госномер № ФИО5, нарушившего п. 10.1, а также требования знаков 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.21 «Зона действия знака 2,4 км» ПДД РФ, Тойота Авенсис госномер № ФИО2, нарушившей п. 10.1, п. 8.1 ПДД РФ, явились причиной столкновения указанных транспортных средств, что свидетельствует об обоюдной вине водителей в произошедшем столкновении.

При таких обстоятельствах, так как вина обоих водителей установлена в равной степени в произошедшем событии от Дата, то суд определяет степень вины каждого водителя по 50%, действия обоих водителей состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства, размер ущерба, рассчитанный в заключении эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО9, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место полная гибель транспортного средства Тойота Авенсис госномер №, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (701 841 руб.), превышает рыночную стоимость автомобиля (696 500 руб.).

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет: 696 500 руб. (стоимость автомобиля на момент ДТП) – 222 600 руб. (стоимость годных остатков) = 473 900 руб.

С учетом обоюдной вины участников ДТП от Дата, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 473 900 руб. подлежат удовлетворению в размере 236 950 руб. (473 900 руб./50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 12 000 рублей.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика, понесенные в рамках независимой оценки ущерба, проведение которой необходимо для реализации права на предъявление иска о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца по правилам ГПК РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. (12 000 руб.*50%)

По основаниям ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4812 руб.

В соответствии со ст. 333.10 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 390 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт №, в пользу ФИО12, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, материальный ущерб в размере 236 950 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., госпошлину в размере 4812 руб.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт №, в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 390 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, расходов по оценке, в большем размере – ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 14.06.2023.

Судья: Н.Л. Амосова