Дело № 2а-737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 14 марта 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указали, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не совершены исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 и не применены меры принудительного исполнения. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал, направил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Новый Уренгой, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления ФССП России по ЯНАО ФИО1 на основании судебного приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 15 711 рублей 97 копеек, возбуждено исполнительное производство N° [суммы изъяты]

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством электронного сервиса ЕПГУ и получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтовой корреспонденцией.

С учетом требований ст. 34 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, находящееся на исполнении в Отделении в отношении должника ФИО3 на общую сумму взыскания 80 503 рубля 04 копейки.

В целях проверки имущественного положения должника неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу.

Согласно предоставленных ответов установлены лицевые счета, открытые на имя должника ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Омское отделение [суммы изъяты] ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских и кредитных учреждениях. Постановления банками не исполнены, ввиду отсутствия на счетах денежных средств, помещены в картотеку.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не выявлено.

С целью установления места получения доходов должником, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР. Однако запрашиваемые сведения до настоящего времени не поступили.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС России о видах деятельности должника, работодателе должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, наличии валютных и иных счетов в банках, сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. Согласно полученному ответу запрашиваемая информация в отношении ФИО3 отсутствует.

Согласно ответа, поступившего из органа ЗАГС, имеются сведения о заключении должником ФИО3 брака, о чем в Центральном управлении ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> имеется запись [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, установить супруга должника, либо его имущества, в настоящее время не представилось возможным.

В целях проверки имущественного положения ФИО3, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которых проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл. Должнику в двери оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ совершен звонок в адресно-справочную службу ОВМ МВД России по г. Новому Уренгою, в результате которого от специалиста ОВМ МВД России ФИО8 получена информация о том, что адресом регистрации должника значится: <адрес>

В целях понуждения должника к исполнению решения суда, должнику временно ограничен выезд за пределы из Российской Федерации, о чем вынесены соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Так же, в соответствии с частью 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества только по заявлению взыскателя.

Между тем, с такое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» административному ответчику не направлялось.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет целесообразность проведения конкретных исполнительных действий на каждом этапе осуществления исполнения исполнительного документа, доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действующее законодательство не определяет перечень обязательных исполнительных действий и вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.

Несогласие административного истца с действиями административного ответчика не свидетельствует о невыполнении административным ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по исполнению судебного решения, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права истца акционерного общества «ОТП Банк» не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья С.А.Ломов