УИД: 72RS0016-01-2024-000684-86
№ 2-27/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Омутинское 16 июля 2025 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.
с участием: ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО6,
при секретаре Поповой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 и наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО8 и предполагаемому наследнику ФИО2
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 18.10.2021 года № выдало денежные средства ФИО8 в сумме 103 519,67 рублей на срок 20 месяцев с уплатой 18% годовых за пользование кредитными денежными средствами.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
12.02.2015 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания считается заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
17.09.2019 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой о безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
08.10.2019 года должник подал заявление на предоставление доступа к sms-банку, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу "Мобильный банк".
Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала sms-сообщений в системе "Мобильный банк" 18.10.2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 103 519,67 рублей.
Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО2
В связи с изложенными обстоятельствами ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО8 задолженность по кредитному договору от 18.10.2021 года № за период с 25.08.2022 года по 12.08.2024 года (включительно) в размере 75 918,58 рублей, в том числе: просроченные проценты - 19 825,30 рублей, просроченный основной долг – 56 093,28 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477,56 рублей, а всего взыскать 78 396,14 рублей.
На основании определения суда от 25.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
На основании определения суда от 25.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9
На основании определения Омутинского районного суда от 22.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Коммерческий банк "Пойдем!", ПАО "Совкомбанк", АО "Почта Банк".
На основании определения Омутинского районного суда Тюменской области от 10.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Третьи лица АО Коммерческий банк "Пойдем!", ПАО "Совкомбанк", АО "Почта Банк" о месте и времени рассмотрения дела извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Третье лицо ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен, не явился.
Суд рассматривает дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 исковые требования банка не признала, объяснив суд свою позицию тем, что она знала, что у матери ФИО8 имелся кредит в Сбербанке, знала, что у нее имеется один кредит, который должен был закончиться в октябре 2022 года, поэтому после смерти ФИО8 пошла в банк и сообщила о том, что ее мать ФИО8 умерла, однако, в банке ей сообщили о том, что у матери ФИО8 имеется еще один кредит в ПАО Сбербанк. После смерти матери от нее осталась квартира по адресу: <адрес> и автомобиль <данные изъяты>. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус отказала в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Мать ФИО8 на день смерти проживала по адресу: <адрес>. После смерти матери она, ее братья ФИО3 и ФИО9 решили пустить жить в квартиру квартиранта ФИО7, поскольку наступало холодное время года и за квартирой нужен был присмотр, а ФИО7 негде было жить. ФИО7 с их разрешения жил в квартире матери полтора или два года. Квартиру мать купила у ФИО5, которому в счет оплаты отдала автомобиль <данные изъяты>. В настоящее время место жительства ФИО5 ей неизвестно, известно, что через неделю он разбил автомобиль <данные изъяты> и где в настоящее время находится автомобиль, ей неизвестно. Исковые требования банка не признает, поскольку свидетельства о праве на наследство не получала, наследства после матери не принимала, имуществом матери после ее смерти не пользовалась.
Ответчик ФИО3 исковые требования банка не признал в полном объеме и объяснил суду, что ФИО8 приходилась ему матерью, проживала она по адресу: <адрес>. Жила мать одна, квартира принадлежала ей на праве собственности. Также у нее был автомобиль <данные изъяты>, который она передала продавцу квартиры ФИО5 в счет оплаты части стоимости квартиры. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери к его супруге подошел дядя ФИО11, попросил пустить его пожить в квартиру матери. Супруга ему сказала об этом, после чего он позвонил сестре ФИО2, брату ФИО9, поговорил с ними и с их согласия пустил ФИО7 жить в квартиру матери, так как наступали холода, и за квартирой и за котлом отопления в квартире нужно было присматривать. За квартирой, за котлом отопления присматривал сначала он сам, но он работает вахтами, и в его отсутствие за квартирой присматривать было некому. ФИО7 жил в квартире года полтора-два. Машину <данные изъяты> мать отдала при жизни ФИО5 в счет оплаты стоимости квартиры где в настоящее время находится машина, ему неизвестно.
Ответчик ФИО9 исковые требования банка не признал в полном объеме и суду объяснил, что ФИО8 приходилась ему матерью. Считает, что смерть матери является страховым случаем и не понимает, как человеку больному онкологическим заболеванием, которое было выявлено у нее в 2020 году, в банке в 2021 году могли выдать кредит. Из имущества после смерти матери осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес> и автомобиль <данные изъяты>. Наследства после смерти матери он не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался. За квартирой после смерти матери стал присматривать его брат ФИО3, который живет в <адрес>, поскольку в квартире находились посуда, постельное белье, инструменты, техника, триммеры, бензопилы и другое имущество, чтобы его не растащили. Где в настоящее время находится машина, ему неизвестно. Насколько ему известно, машина была передана матерью при жизни в счет оплаты части суммы за квартиру, значит, должен быть составлен договор купли-продажи автомобиля с ФИО5, который должен был поставить машину на учет на свое имя. После смерти матери пошли внутрисемейные конфликты из-за ее долгов. Он приезжал в <адрес>, разговорил с братом ФИО3 на счет квартиры, он сказал, что надо кого-то пустить жить в квартиру, чтобы следили за квартирой, за газовым котлом и платили за газ. Он согласился с предложением брата. Потом недели через 2-3 после смерти матери брат позвонил ему и сказал ему о том, что в квартиру просится жить ФИО7, он сказал, что не возражает, чтобы ФИО7 жил в квартире матери. Так ФИО7 жил в квартире матери после ее смерти года полтора или даже два.
Изучив доводы искового заявления, материалы дела и доказательства в их совокупности, заслушав ответчиков, суд установил следующие обстоятельства по делу.
12.02.2015 года ФИО8 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты банка, в котором просила банк выдать ей дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2361465. (т.1 л.д. 29)
В заявлении ФИО8 указала, что ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 18.10.2021 года № ФИО8 выданы денежные средства в сумме 103 519,67 рублей на срок 20 месяцев под 18,00% годовых за пользование кредитными денежными средствами. (т.1 л.д. 32-33)
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.
В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения для физических лиц по продукту Потребительский кредит договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату свершения кредитором акцепта. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита установлен индивидуальными условиями кредитного договора. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Факт заключения кредитного договора подтверждается протоколом операций, совершенных клиентом в системе "Сбербанк Онлайн", из которого судом установлено, что заемщиком ФИО8 была подана заявка на получение кредита в сумме 103 520,00 рублей на 17 месяцев под 12,9% годовых за пользование кредитными денежными средствами, после чего банком клиенту было направлено сообщение о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита 103 519,67 рублей на срок 20 месяцев под 18% годовых за пользование кредитными денежными средствами с программой защиты жизни и здоровья, для подтверждения следовало ввести код 42502 на мобильном устройстве, после чего клиентом было направлено смс-сообщение с указанным кодом и на банковскую карту клиента MIR-7077 был перечислен кредит 103 519,67 рублей. (т.1 л.д. 50-51)
Перечисление денежных средств на счет ФИО8 также подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщику были перечислены заемные денежные средства в сумме 103 519,67 рублей. (т.1 л.д. 55-56)
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Омутинского муниципального района Тюменской области. (т.1 л.д. 70)
По информации Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты установлено, что после смерти ФИО8 заведено одно наследственное дело. (т.1 л.д. 58)
Из наследственного дела установлено, что после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 21.03.2024 года к нотариусу нотариального округа Омутинский район Тюменской области обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства в виде квартиры и прав на денежные средства после смерти ФИО8, указав, что кроме нее наследниками ФИО8 являются: сын ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> ФИО9, проживающий в <адрес>. ФИО2 в совершении нотариального действия было отказано в связи с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства.
Судом были приняты мер по установлению наследственного имущества после смерти ФИО8
По информации, полученной из Главного управления МЧС России по Тюменской области, установлено, что по данным реестра маломерных судов ГИМС МЧС России ФИО8 не является владельцев маломерных судов.
По информации, полученной из Управления Гостехнадзора по Тюменской области, установлено, что за ФИО8 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.
По информации, полученной из Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области, установлено, что ФИО8 на день смерти являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, кроме того на имя ФИО8 открыты счета в кредитных организациях: Акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!", ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк и АО "Почта Банк".
Основанием регистрации права ФИО8 на квартиру по адресу: <адрес> послужил договор купли-продажи квартиры от 19.09.2019 года, заключенный между ФИО8 и ФИО5
По информации отделения ГАИ РЭР и ТН АМТС МО МВД России "Омутинский" установлено, что на имя ФИО8 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Основание регистрации транспортного средства на имя ФИО8 – договор, совершенный в простой письменной форме от 04.02.2019 года.
Согласно информации Акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" на счете, открытом на имя ФИО12 12.07.2017 года, на дату смерти клиента имеется остаток денежных средств в размере 42,19 рублей.
Согласно информации ПАО "Совкомбанк" на счете, открытом на имя ФИО12 23.12.2015 года, на дату смерти имеется остаток денежных средств в размере 20,67 рублей.
В соответствии с информацией, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк, на счетах, открытых на имя ФИО8 денежные средства отсутствуют.
Ответ из АО "Почта Банк" о размере денежных средств, имеющихся на счетах, открытых на имя ФИО8 на дату ее смерти, не поступил.
По данным ППК "Роскадастр" по состоянию на 22.08.2022 года имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО8 на помещение с кадастровым номером 72:13:№ с адресным описанием: <адрес>, запись о регистрации права 72:13:№.
Согласно информации, представленной миграционным пунктом МО МВД России "Омутинский" ФИО8 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, судом установлено что, несмотря на обращение ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 по истечении срока, установленного законом для принятия наследства, в связи с чем нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, и несмотря на то ФИО3 и ФИО9 не обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО8 ее дети ФИО2, ФИО3 и ФИО9 фактически приняли наследство. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Так, из объяснений ФИО2, ФИО3 и ФИО9 в судебном заседании установлено, что после смерти их матери ФИО8 в течение 6-ти месяцев по взаимному согласию между собой они распорядились недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО8, а именно жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> пустив проживать в нем гр. ФИО7 с целью сохранности жилого помещения, а также с целью защиты от посягательств третьих лиц.
Кроме того, из информации, представленной главой <адрес> сельского поселения Тюменской области, установлено, что ФИО7 после смерти ФИО8 проживал в ее доме по адресу: <адрес>, и 27.04.2023 года ФИО7 обратился в администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением по поводу жилья, так как временно приютившие его родственники ФИО8 выставили квартиру по адресу: <адрес> на продажу.
Из материалов дела установлено, что ФИО8 состояла в браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жилое помещение и автомобиль были приобретены ФИО8 после расторжения брака и не являются совместным супружеским имуществом.
Из материалов дела установлено, что ФИО8 при заключении кредитного договора была застрахована в ООО Страхования компания "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. При подписании заявления на страхование, ФИО8 указала о том, что ей понятно и она согласна с тем, что договор страхования в отношении нее заключается на следующих условиях:
1. расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся в категориям, указанным в п.п. 2.1 и 2.2 заявления: смерть, инвалидность 1-ой или 2-ой группы в результате несчетного случая или заболевания, временная нетрудоспособность;
2. базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 настоящего заявления: смерть от несчастного случая; специальное страховое покрытие – для лиц, относящихся к категории: смерть.
В пункте 2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья человека, установлены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, к которым относятся лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или больше 65 полных лет, а также лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.
ФИО8 при подписании заявления на страхование подтвердила, что уведомлена о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисках и что с такими случаями, исключениями и понятиями она ознакомлена до подписания настоящего заявления.
Судом из материалов дела установлено, что заемщик ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи заявления 18.10.2021 года на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья ФИО8 исполнилось 68 полных лет, кроме того, на день подачи заявления у ФИО8 имелось <данные изъяты> заболевание, диагностированное в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.
Наследники ФИО8 обратились в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты в связи со смертью ФИО8 и ООО Страхования компания "Сбербанк страхование жизни" отказало в выплате, мотивируя свое решение тем, что условиями программы страхования предусмотрено, что у лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категории лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование, могут быть застрахованы по программе базового покрытия. Список рисков, входящих в базовое покрытие указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в заявлении на страхование. Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления у ФИО8 установлено <данные изъяты> заболевание и смерть наступила в результате этого заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – "смерть в результате заболевания" не входит в базовое стразовое покрытие и таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО Страхования компания "Сбербанк страхование жизни" отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
Согласно экспресс-оценке, представленной ПАО Сбербанк, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 470 000,00 рублей.
Стоимость недвижимого имущества ответчиками не оспаривалась, иного заключения о стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО9 решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Тюменской области признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, определением от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области реализация имущества в отношении должника ФИО9 завершена, ФИО9 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 приведенного выше Постановления, следует, что только при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Доводы ответчиков о том, что они не принимали наследства после смерти ФИО8, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании ответчики пояснили суду, что после смерти матери ФИО8 они в течение 6 месяцев по взаимному согласию распорядились ее жилым помещением, пустив в него жить ФИО7, что также подтверждается информацией, представленной главой сельского поселения.
Доводы ответчиков о том, что ФИО8 при получении кредита была застрахована и ее смерть является страховым случаем, суд считает несостоятельными, поскольку при заключении договора страхования ФИО8 исполнилось полных 68 лет, кроме того, при заключении договора страхования у ФИО8 имелось <данные изъяты> заболевание., которое послужило причиной ее смерти, в связи с чем, смерть ФИО8 от заболевания, которое было диагностировано до заключения договора страхования, не является страховым случаем.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на основании которого ФИО8 был выдан кредит 18.10.2021 года в сумме 103 519,67 рублей на срок 20 месяцев под 18% годовых за пользование кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла и обязательства по договору остались неисполненными. Вместе с тем судом установлено, что после смерти заемщика ФИО8 наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по <адрес>, фактически приняли ее дети ФИО2, ФИО3 и ФИО9 Перечисленными выше наследниками не получены свидетельства о праве на наследство, но в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, неполучение наследниками свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, а данном случае, в виде выплаты долга наследодателя. Судом установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества составляет 470 000,00 рублей.
По смыслу закона одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества после смерти ФИО8 от ответчиков не поступило, представленная истцом экспресс-оценка наследственного имущества ответчиками не оспорена.
Обсуждая вопрос о том, с кого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору после смерти заемщика, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО8 при заключении договора была застрахована по программе страхования, ей начислялась плата за подключение к программе страхования заемщиков банка.
В соответствии с программой страхования заемщику ФИО8 была представлена страховая защита на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, установление застрахованному лицу инвалидности I или II в результате несчастного случая.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, причиной смерти ФИО8 послужило наличие заболеваний – <данные изъяты>, которое было диагностировано в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно Программе страхования страховое покрытие не распространяется на события, произошедшие в результате смерти в результате болезни застрахованного лица, впервые диагностированного до подключения застрахованного лица к программе страхования для заемщиков страхователя при получении кредита. В соответствии с данными медицинской документации, запрошенной судом, впервые рак яичника у ФИО8 был выявлен 24.09.2020 года, тогда, как договор подключения к Программе страхования заемщиков банка был заключен в день заключения кредитного договора 18.10.2021 года, таким образом, на день заключения договора страхования ФИО8 было известно о наличии у нее заболевания, которое впоследствии стало причиной смерти, в связи с чем, страховое покрытие на случай смерти заемщика ФИО8, наступившей в результате ее заболевания, впервые диагностированного до подключения к программе страхования при получении кредита, не распространяется, и при указанных обстоятельствах ответственность по долгу ФИО8 несут наследники ее имущества в пределах стоимости наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме и с наследников ФИО8 подлежит взысканию сумма задолженности по договору, при этом следует учесть, что в отношении ФИО9 вынесено определение об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения, а с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность в равных долях, поскольку оба они являются наследниками одной очереди – первой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 и ФИО4 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО2 (СНИЛС №, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях задолженность по кредитному договору от 18.10.2021 года № за период с 25.08.2022 года по 12.08.2024 года (включительно) в размере 75 918 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56 093 (пятьдесят шесть тысяч девяносто три) рубля 28 копеек, просроченные проценты – 19 825 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 30 копеек, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления, в размере 2 477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение суда в мотивированной форме составлено 17.07.2025 года.
Председательствующий – судья Меркушева М.Н.