Решение по делу № 2-5310/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-5310/2023

55RS0007-01-2023-005955-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Омск

Центральный районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Мотороховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование указано, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к настоящему договору.

Размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора.

Согласно акту сверки по договору сумма задолженности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69102 рубля 92 копейки, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3652 рубля 66 копеек.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.

В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69102 рубля 92 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3652 рубля 66 копеек с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по деньфактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщившего суду об уважительности причин неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений ст.424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

П.3 ст.39.7 Земельного Кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п.1 п.12 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 года №419-п размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя в том числе, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Омской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов..

В соответствии с подп.11 пункта 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 года №452 в полномочия департамента в сфере земельных отношений входит заключение договоров купли-продажи, аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, договоров безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, подписание актов приема-передачи и соглашения к указанным договорам;

Судом установлено, что между департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, целью использования участка является эксплуатация объекта недвижимости – здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (л.д.9-13).

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории г. Омска.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При заключении договора арендная плата была установлена в размере 6497 рублей 88 копеек.

Как следует из выписки ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение – аренда в пользу ФИО2 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на здание с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с установлением обременения – ипотеки в силу закона в пользу ФИО1

Таким образом, поскольку ФИО1 являлся арендатором земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период он обязан уплачивать арендную плату.

Как следует из иска, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки по договору сумма задолженности ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69102 рубля 92 копейки, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3652 рубля 66 копеек.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.6).

Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суд находит его верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 69102 рубля 92 копейки суд находит подлежащим удовлетворению.

Проверяя расчет задолженности по пени, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите прав потребителей отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.04.2022 года в течение срока действия моратория.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии сабзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Таким образом, при применении положений законодательства о моратории на возбуждение дел о банкротстве в отношении конкретного лица необходимо устанавливать, не заявлялось ли данным лицом об отказе от применения в отношении его моратория. Соответствующие сведения имеются в открытом доступе, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium).

Поскольку доказательств того, что должник отказался от применения в его отношении моратория, в материалах дела не имеется, суд полагает возможным применить действие моратория в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период общий размер пени составит 265 рублей 53 копейки исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) на сумму 6757 рублей 79 копеек по ставке 0,025% в день – 153 рубля 70 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) на сумму 6300 рублей 79 копеек по ставке 0,025% в день – 111 рублей 83 копейки.

Исходя из того, что в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга включительно, суд также полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Омска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69102 рубля 92 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>) пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в бюджет г.Омска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моторохова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.