Дело № 2-2958/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО9 к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО14 обратились в суд с иском к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о признании права собственности, ссылаясь на то, что ФИО3 оглы в период времени с 2013 по 2016 год был приобретён в собственность фундамент сгоревшего дома по адресу: . Согласно данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором находился фундамент сгоревшего дома, составлял 1832 кв.м.. На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 38 и 15 долей, соответственно, фундамента сгоревшего дома были проданы ФИО2 оглы. В результате указанных сделок 53 доли фундамента сгоревшего дома принадлежат ФИО2 ФИО12 и 47 долей принадлежат ФИО3 ФИО13. В дальнейшем были сформированы 2 земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1122 кв.м. и № площадью 308 кв.м. В связи с расположением на земельных участках фундамента сгоревшего дома истцами с Администрацией г.о.ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 1122 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ истцами с Администрацией г.о.ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка площадью 308 кв.м..
Далее истцы указывают, что ими было принято решение о строительстве жилого дома на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, имеющих категорию земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление за № №, разрешающее строительство жилого дома. Согласно уведомлению о планируемом строительстве, истцами совместно был построен дома, двухэтажный, площадью 433,5 кв.м. К арендованным участкам, на которых располагается дом, примыкает земельный участок, кадастровый квартал №, адрес: , с проложенными коммуникациями (водоснабжение и канализация), принадлежащими истцам на праве собственности на ? доли, каждому. Истцами получены разрешения от Администрации г.о.ФИО1 Московской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ на использование данного участка для обслуживания указанных линейных объектов, принадлежащих истцам. В соответствии с разрешительной и проектной документацией осуществлена газификация вновь построенного объекта в установленном порядке. Истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости, в чём истцам было отказано на том основании, что жилой дом не полностью входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами №.
Далее истцы указывают, что согласно техническому заключению №, строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, является объектом капитального строительства, а именно, жилым домом, площадью равной 433,5 кв.м. Жилой дом возведён ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 на земельных участках, находящихся у них на основании договора аренды. В результате проведённого обследования было установлено, что жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; часть контура объекта выходит за границы земельных участков с кадастровыми номерами № на земли неразграниченного госсобственности, площадь наложения границ объекта недвижимости составляет 1,6 кв.м., указанное наложение входит в земельный участок, полученный истцами для обслуживания линейных объектов, принадлежащих истцам.
Истцы просят суд: признать за ФИО2 оглы право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 433,5 кв.м., расположенный по адресу: ; признать за ФИО3 оглы право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 433,5 кв.м., расположенный по адресу: .
Истцы ФИО2 оглы, ФИО3 оглы в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направили в суд своих представителей.
Представители истцов – ФИО5 и адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации г.о.ФИО1 Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истцов не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 оглы по сделкам, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был приобретён в собственность фундамент сгоревшего дома по адресу: ёв, мкр-н Болшево, . (л.д. 90-95)
Согласно данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором находился фундамент сгоревшего дома, составлял 1832 кв.м. (л.д. 86).
На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 38 и 15 долей, соответственно, фундамента сгоревшего дома были проданы ФИО2 ФИО17. (л.д. 96-97) В результате указанных сделок 53 доли фундамента сгоревшего дома принадлежат ФИО2 оглы и 47 долей принадлежат ФИО3 оглы. В дальнейшем были сформированы 2 земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1122 кв.м. и № площадью 308 кв.м.
В связи с расположением на земельных участках фундамента сгоревшего дома истцами с Администрацией г.о.ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 1122 кв.м., кадастровый № (л.д. 103-104).
ДД.ММ.ГГГГ истцами с Администрацией г.о.ФИО1 Московской области был заключён договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка площадью 308 кв.м., кадастровый № (л.д. 109-110).
Вышеуказанные земельные участки являются смежными, имеют категорию земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление за № №, разрешающее строительство жилого дома на вышеназванных земельных участках. Согласно уведомлению о планируемом строительстве, истцами совместно был построен дома, двухэтажный, площадью 433,5 кв.м. (л.д. 123)
К арендованным участкам, на которых располагается дом, примыкает земельный участок, кадастровый квартал №, адрес: , с проложенными коммуникациями (водоснабжение и канализация), принадлежащими истцам на праве собственности на ? доли, каждому. (л.д. 15-19)
Истцами получены разрешения от Администрации г.о.ФИО1 Московской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ на использование данного участка для обслуживания указанных линейных объектов, принадлежащих истцам. (л.д. 125-129)
В соответствии с разрешительной и проектной документацией осуществлена газификация вновь построенного объекта в установленном порядке. (л.д. 133-138)
Истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости, в чём истцам было отказано на том основании, что жилой дом не полностью входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами №. (л.д. 185-187)
В целях устранения выявленных регистрирующим органом противоречий, истцы обратились к ИП ФИО7, и по результатам обследования строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адерсу: , было составлено техническое заключение №. (л.д. 27-65)
Согласно заключению:
- строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, является объектом капитального строительства, а именно, жилым домом, площадью равной 433,5 кв.м. Жилой дом возведён ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 на земельных участках, находящихся у них на основании договора аренды;
- в результате проведённого обследования конструкций строения установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как исправное;
- максимально действующие нагрузки не превышают допустимых по условиям требований свода правил СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Деформации конструктивных элементов отсутствуют. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушение и деформаций конструкций здания не обнаружено. Каких-либо критических дефектов (трещины недопустимой величины, механические повреждения несущих конструкций) не обнаружено;
- строение возведено с соблюдением требований сводов правил СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СР 15.13330.2012 «каменные и армокаменные конструкции», СП 70.1333.2012 «несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»;
- по своим объёмно-планировочным и техническим решениям строение соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и строительно-техническим нормам, предъявляемым жилым зданиям;
- по своему расположению на земельном участке имеется нарушением требований свода правил СП 42.1333.2016 Актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: часть контура данного объекта выходит за границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:45:0010116:211, 50:45:0010116:213 на земли неразграниченного госсобственности, площадь наложения границ объекта недвижимости составляет 1,6 кв.м., На данном земельном участка расположены наружные сети водопровода и канализации, право общей долевой собственности, на которые зарегистрировано в установленном порядке за ФИО2 ФИО20 и ФИО3 ФИО21;
- подобное расположение строения не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 42-43)
Оценивая заключение эксперта, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим соответствующее образование, в заключении содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречит проведённым исследованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом, возведённый истцами на основании полученного в установленном законом порядке разрешения, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельных участках, предоставленных Администрацией г.о.ФИО1 истцам для использования на основании договоров арены, а также на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, исковые требования ФИО2 и ФИО3 оглы подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В целях исполнения рения суда, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учёт и регистрации права общей долевой собственности на данный объект надвижимости.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО24 и ФИО25 удовлетворить.
Признать за ФИО26 право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 433,5 кв.м., расположенный по адресу: .
Признать за ФИО27 право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 433,5 кв.м., расположенный по адресу: .
Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учёт и регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Васильева
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.
Судья: Е.В.Васильева