ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2026 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Джумалиева С.У.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «ФИО4 страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ФИО4 страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Toyota/Camry, государственный регистрационный № К377AA777. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Kia/Soul, государственный регистрационный № P850EA797 и застрахованной на момент аварии в ООО СК «ФИО4 страхование» по полису 0<адрес>2337 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ООО СК «ФИО4 страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 240401,07 рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была не застрахована.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «ФИО4 страхование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 240401,07 рублей.

В связи с изложенным просит суд взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО СК «ФИО4 страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 240 401 руб. 07 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8212,00 руб., сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 9 900 руб.

Представитель истца ООО СК «ФИО4 страхование в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что между ООО «У Сервис +» -исполнитель и ООО СК «ФИО4 страхование»-заказчик был заключён договор_ СТОА (заказ –наряд 342274/4 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому исполнитель получил за ремонт автомашины Kia/Soul, государственный регистрационный № P850EA797 сумму в размере 240 401, 07 руб.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Kia/Soul, государственный регистрационный № P850EA797 и застрахованной на момент аварии в ООО СК «ФИО4 страхование» по полису 0<адрес>2337 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Ответчиком при управлении транспортным средством Toyota/Camry, государственный регистрационный № К377AA777. ООО СК «ФИО4 страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 240401,07 рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП гражданская ответственность водителя – ответчика была не застрахована.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, тем самым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Kia/Soul, государственный регистрационный № P850EA797 составила 240 401,07 рублей.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО СК «ФИО4 Страхование» оплатило стоимость ремонта транспортного средства Kia/Soul, государственный регистрационный № P850EA797 ООО «У СЕРВИС +» в общей сумме 240 401,07 рублей.

Положениями ч.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО СК «ФИО4 страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНСАЛТ» (исполнитель). Предметом данного договора является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. По указанному договору Истцом были внесены денежные средства в размере 9 900 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи документов и платежным поручением.

Договор об оказании юридических услуг об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ заключен по итогам закупочной процедуры на электронной торговой площадке ФИО4

АСТ путем подписания указанного Договора электронными подписями сторон, что в соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является надлежащим подтверждением факта подписания договора, поскольку: «... Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответствующая отметка с информацией о подписании договора и дате подписания изложена на последней странице договора.

Таким образом, стоимость оказываемых услуг в рамках заключенного договора, сформировалась по итогам проведения Запроса предложений, а форма договора не предусматривает определение стоимости каждой оказанной услуги.

В соответствие с пунктом 6.3. Договора об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор в отношении Дел, переданных в работу Исполнителя по Акту приема-передачи считается исполненным с момента направления в суд искового заявления в отношении Ответчика.

Обязанности, предусмотренные п. 2.1.1.-ДД.ММ.ГГГГ настоящего Договора выполняются Исполнителем до вступления в законную силу судебного акта.

В пункте 6.4 Договора об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № к Договору), при этом отсутствие указанного Акта на момент вынесения решения суда, не может служить основанием по отсутствию понесенных Заказчиком судебных затрат.

На основании пункта 1.1. вышеуказанного Договора об оказании юридических услуг №- СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в объем оказываемых услуг ООО «ПРОФКОНСАЛТ», включается:

- подготовка и направление исковых заявлений;

- сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в общей сумме 8 212 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Учитывая изложенное, исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст. 194-199, ст. 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ФИО4 страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «ФИО4 страхование» с ФИО1 сумму в порядке возмещения ущерба в размере 240 41 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 326 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8212,00 руб.

- и сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 9 900,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.У. Джумалиев

Копия верна:

Судья С.У. Джумалиев