Дело №

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи – ФИО12,

с участием

представителя истца – ФИО13,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО14,

представителя ответчика ГУП РК «Крымэнерго» – ФИО15,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО10 к генеральному директору ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, ГУП РК «Крымэнерго», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, о признании акта и действий незаконными, обязательстве совершить определенные действия, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО10, ФИО7, третье лица – ГУП РК «Крымэнерго», Генеральный директор ГУП РК «Крымэнерго» ФИО16, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, о признании договора купли-продажи недействительным, –

установил :

Истец ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, и, уточнив требования, просил: 1) признать действия ГУП РК «Крымэнерго», выразившиеся в подключении ответчиков: ФИО6, ФИО8, ФИО9 к № (трансформаторной подстанции, принадлежащей истцу на праве личной собственности) без согласия истца - незаконным; 2) признать незаконными следующие Акты об технологическом присоединении: № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО9 и обязать ГУП РК «Крымэнерго» аннулировать указанные акты как незаконные; 3) обязать ответчиков ГУП РК «Крымэнерго», ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, совершить все зависящие от них действия, в том числе подготовительные действия по фактическому отключению потребителей электрической энергии: ФИО6, ФИО8 и ФИО9 от №; 4) в случае нарушения ответчиками указанного срока, предоставить истцу право на совершение действий лично или путем привлечения квалифицированных специалистов, по фактическому отключению ответчиков от № с правом взыскания с ответчиков в солидарном порядке компенсации за понесённые истцом при совершении таких действий расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по <адрес>. В целях электроснабжения приобретенного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 у ФИО7 была приобретена трансформаторная подстанция №, через которую осуществлялось электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № до его разделения. При этом, № расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 Без согласия истца как единоличного собственника спорной №, к ней были подключены ответчики. При этом, несмотря на правомерный характер возникновения права собственности на ТП-1035 у ФИО10 - со стороны собственника соседних земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО2 совершаются неправомерные действия, нарушающие право собственности ФИО10, и вводящие ГУП РК «Крымэнерго» в заблуждение относительно принадлежности сетевого имущества, по которому происходит энергоснабжение объектов ФИО2 и ряда сторонних потребителей. С истцом как с собственником не было заключено договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Истец указывает, при оформлении нового акта технологического присоединения, содержащего информацию о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принадлежность ТП-1035 ФИО10 должна быть учтена. Переоформление документов без соблюдения прав и интересов ФИО10 является незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ (даты приобретения № ФИО10 у ФИО7) все действия, направленные на технологическое присоединение новых потребителей к №, перераспределение мощности между потребителями, присоединенными к № без получения согласия ФИО10, а также без заключения соглашения о перераспределении мощности - являются незаконными, нарушающими права ФИО10 Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться с указанным исков в суд.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать недействительным заключенный между ФИО10 и ФИО7 договор от ДД.ММ.ГГГГ год купли-продажи трансформаторной подстанции № мощностью 250 кВт.

Доводы встречного иска мотивирован тем, что спорная № находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2, ввиду конструктивных характеристик, она не может быть перемещена на земельный участок истца, а потому, именно ответчик владеет и пользуется ТП на законных основаниях. При этом ответчик ФИО7 не мог отчуждать данную ТП ФИО10 уже после продажи земельного участка ответчику ФИО2 Кроме того, ответчик ФИО7 с декабря 2018 года находится за пределами РФ, а потому не мог заключить лично оспариваемый договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу ТП по акту приема-передачи. Таким образом, оспариваемая сделка является недействительной, поскольку нарушен субъектный состав: продавец не находился на территории РФ, в то время как в договоре указано, что договор заключен в <адрес> и подписан акт приема - передачи ТП.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, просила требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске. Против удовлетворения требований встречного иска возражала.

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО14 в судебном заседание требования встречного иска поддержала, просила требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в нем. Против удовлетворения требований первоначального иска возражала.

Представителя ответчика ГУП РК «Крымэнерго» – ФИО15 в судебном заседание против удовлетворения исковых требований ФИО10 возражала, вопрос об удовлетворении требований встречного иска оставила на усмотрение суда.

Представителя ответчика ФИО7 – ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения требований первоначального и встречного иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями Федерального закона от 26/03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей электрической энергией и передаче ее потребителям, в том числе по обеспечению доступа к электрическим сетям, возможности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, установлены гарантии обеспечения потребителей электрической энергией, а также определены принципы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствам или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 723 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7 и имевшего присоединение к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 771 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 36 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчик ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрел у ФИО7 трансформаторную подстанцию № через которую осуществлялось электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № до его разделения. Также в этот же день между сторонами договора подписан акт приема-передачи №.

Оригинал указанного договора купли-продажи и акт приема-передачи суду на обозрение истцом не предоставлен.

В указанном договоре и акте приема-передачи указано, что заключены и подписаны данные документы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО7 лично.

Вместе с тем, № расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2

ФИО2, как собственник земельного участка с кадастровым №, обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника. По результатам рассмотрения заявки оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным пояснениям представителя ГУП РК «Крымэнерго», ответчик ФИО2 в порядке ст.210 ГК РФ несет бремя содержание спорной №, оплачивает стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в №, в порядке и размере, установленных действующим законодательством. При этом, истец ФИО10 после покупки, не уведомил сетевую организацию о смене собственника №

Также из предоставленных ГУП РК «Крымэнерго» сведений следует, что между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО5, ФИО6, ФИО8, и ФИО9 были заключены договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оформлены акты об осуществлении технологического присоединения. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, точкой присоединение определена №

Истец в заявленных исковых требованиях просит признать действия ГУП РК «Крымэнерго», выразившиеся в подключении ответчиков к спорной №, незаконными и отключить всех несогласованных абонентов от принадлежащей ему ТП. Ответчик же во встречном иске просит признать договор купли-продажи спорной ТП недействительным, поскольку ответчик ФИО7 в декабре 2018 года покинул территорию РФ, а потому не мог заключить лично оспариваемый договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу ТП по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В целях правильного разрешения спора и установления юридически значимых обстоятельств, судом были направлены запросы в Отряд пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Шереметьево и в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> по вопросу пересечения границы РФ ответчиком ФИО7

Согласно поступившим в адрес суда ответам УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ОПК ФСБ России в МАП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут выехал за пределы территории Российской Федерации в государство Украина, и более на территорию Российской Федерации не въезжал.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что ФИО7 не мог заключить ДД.ММ.ГГГГ лично в <адрес> оспариваемый договор с истцом и передать истцу № по акту приема-передачи, поскольку на территории РФ не находился, в связи с чем оспариваемый договор подлежит признанию недействительным.

Поскольку договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ признан не действительным, ввиду чего истец собственником данной № не является, нарушений прав истца в рамках заявленных им исковых требований со стороны ответчиков не установлено, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконными действий ответчика ГУП РК «Крымэнерго», актов о технологическом присоединении, а также возложении обязанности по отключению потребителей от спорной ТП либо наделения истца таким правом.

При этом сторонами оспариваемой сделки, а также сторонами по делу не заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, истцом ФИО10 суду не предоставлены относимые и допустимые доказательства оплаты им стоимости спорной № в пользу ФИО7 (оригиналы квитанции, расписка и т.п.).

Что касается доводов истца о пропуске ответчиком ФИО2 срока исковой давности для обращения с иском в суд, суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что ответчику было известно о совершенной сделки до подачи истцом иска в суд, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а требования встречного иска полагает необходимым удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истцу возмещению не подлежат, а с истца в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, –

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО10 – отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трансформаторной подстанции № мощностью 250 кВт, заключенный между ФИО10 и ФИО7.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота