Дело № 2-1951/2025
74RS0003-01-2024-006341-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк», Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от 14.05.2019 по состоянию на 28.10.2024 в размере 67 740 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 50 254 руб. 48 коп., задолженность по процентам в размере 17 486 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили договор № от 14.05.2019 на выдачу кредита в сумме 76 288 рублей на срок до 15.05.2024 года под 23,9% годовых. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Истец указывает, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, поэтому задолженность по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников умершего. В настоящее время задолженность не погашена.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Протокольным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего ответчика – наследника ФИО1 ФИО9.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили договор № от 14.05.2019 на выдачу кредита в сумме 76 288 рублей на срок до 15.05.2024 года под 23,9% годовых. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей погашения по договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.
Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.
Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО2 обратился супруг ФИО3 От других лиц: матери ФИО4, сына ФИО5 поступили заявления об отказе от принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО3 как наследника.
Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от 14.05.2019 по состоянию на 28.10.2024 в размере 67 740 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 50 254 руб. 48 коп., задолженность по процентам в размере 17 486 руб. 26 коп.
Расчеты суммы долга истцом произведены, верно, ошибок при арифметическом подсчете суммы задолженности судом не установлено. Ответчик расчет банка не оспаривает, суду контррасчет не представил.
Поскольку ФИО3. принял наследственное имущество, то задолженность по кредитному договору в размере 67 740 руб. 74 коп. подлежит взысканию с него в пользу Банка.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 14.05.2019 по состоянию на 28.10.2024 в размере 67 740 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 50 254 руб. 48 коп., задолженность по процентам в размере 17 486 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 71 740(семьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей 74 копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.
Судья: Л.В. Хабарова