77RS0019-02-2025-000905-75

№2-2288/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке (от 1 июня 2024 года) в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами за период с 12 ноября 2024 года по 15 января 2025 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма В обосновании своих требований истец указывает, что 1 июня 2024 года истцом ответчику были переданы денежные средства по расписке, согласно условиям которой истец передал денежные средства ответчику в размере сумма, ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 11 ноября 2024 года. Обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя, который фактических обстоятельств дела не оспаривал, указывая на жизненные трудности ответчика.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 167 ГК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.162 Кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку суду в материалы дела представлен подлинник расписки от 1 июня 2024 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере сумма, обязуется вернуть предоставленную сумму не позднее 11 ноября 2024 года, суд считает правоотношения сторон установленными, и приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло долговое обязательство на сумму сумма

Факт получения займа, размер и условия возврата ответчиком не оспорены.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке от 1 июня 2024 года ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет возврата суммы займа по расписке от 1 июня 2024 года.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, согласно представленному расчету, который проверен судом и признан верным.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, иностранный паспорт № 14372251) по расписке от 1 июня 2024 года сумму займа в размере сумма, проценты за период с 12 ноября 2024 года по 15 января 2025 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца через Останкинский районный суд Москвы.

Судья Сырчина Е.В.