Решение по делу № 2-4221/2023 от 15.09.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданское дело № 2-4224/2023

УИД 54RS0003-01-2023-003074-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН __) к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требования указано, что 27.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Тойота, государственный регистрационный знак 054PLA16, под управлением ФИО1, Хендай, государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО2, и Мерседес, государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО3 Автомобиль Мерседес, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Л__. В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Мерседес в результате столкновения с транспортным средством Тойота, под управлением водителя ФИО1 Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК и Договором страхования, на основании акта осмотра и счетов СТОА и калькуляции, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 284 651,14 руб. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 27.09.2022. Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, выплаченная страховщиком сумма в размере 284 651,14 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 284 651,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 046,51 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ГУ МВД России по Новосибирской области, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска www.zaelcovsky.nsk.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Судом установлено, что 27.09.2022 в 19 час. 50 мин. у дома __ по ... г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, транспортного средства «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «Мерседес-Бенц», регистрационный знак __ (154), поду правлением водителя ФИО3

Согласно справке о ДТП от 27.09.2022 нарушений правил ПДД в действиях водителей ФИО4 и ФИО3 не установлено. Нарушения правил ПДД установлены в действиях водителя ФИО1

Из постановлений <данные изъяты> от 15.11.2022 вынесенных инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску усматривается, что в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ; в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ; в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мерседес-Бенц», регистрационный знак __ (154), договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Л__, со сроком страхования с 27.01.2021 по 26.01.2024.

16.11.2022 представитель потерпевшего ООО «СоюзИнвест» - ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису __ в связи с причинением вреда имуществу.

После обращения страхователя по направлению ООО «Зетта Страхование» был произведен осмотр транспортного средства «Мерседес-Бенц», регистрационный знак __ (154), независимым автотехническим экспертом ООО «Росэксперт» согласно заключению от 16.11.2022 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 284575 руб.

16.01.2023 указанное ДТП признано ООО «Зетта Страхование» страховым случаем, с наступлением которого у последнего возникла обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение в сумме 222500 руб.

18.01.2023 указанное ДТП признано ООО «Зетта Страхование» страховым случаем, с наступлением которого у последнего возникла обязанность направить застрахованное транспортное средство для проведения восстановительного ремонта – ИП ФИО5

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая от 12.01.2023 заключенного между ООО «Зетта Страхование» и потерпевшим (генеральным директором ООО «СоюзИнвест») размер страхового возмещения на основании поданного ФИО3 заявления __ о наступлении события от 27.09.2022 имеющего признаки страхового случая (повреждения транспортного средства), по договору страхования серии ДСТ-Л__, составил 222500 руб. Согласовано также, что потерпевшему передаются следующие запасные части: бампер задний текстура Mercedes GLS (кат.__), накладка заднего бампера текстура Mercedes GLS (кат.__).

Согласно заказ-наряду __ от 27.01.2023, Акта выполненных работ __ от 27.01.2023 стоимость ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц», регистрационный знак __ (154), произведенного ИП ФИО5 по заказу истца, составила 62151,14 руб.

Перечень работ и материалов в заказах-нарядах полностью соответствует данным акта осмотра транспортного средства от 16.11.2022, а также зафиксированным в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, повреждениям транспортного средства.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не предоставил, свою вину в причинении ущерба ООО «СоюзИнвест» и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорил.

__.

02.02.2023 и 10.05.2023 ООО «Зетта Страхование» в адрес ФИО6 были направлены досудебные претензии с предложением с момента получения настоящих писем добровольно возместить сумму ущерба в размере 284 651 руб. путем перечисления данных денежных средств по указанным в письме реквизитам. Ответа на указанные претензии, доказательств добровольного их исполнения, суду не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «Зетта Страхование» в результате выплаты страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки ООО «Зетта Страхование», возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в общем размере 284 651,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Зетта Страхование» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046,51 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 05.07.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Зетта Страхование» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 046,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 284 651 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6046 руб. 51 коп., всего 290 697 (двести девяносто тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2023.

Судья Т.Б. Кудина