Дело № 1-84/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., с участием государственного обвинителя - Вородеевой К.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Напалковой Н.В. (по ордеру), потерпевшей ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее-специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение браслета, выполненного из золота 585 пробы, весом 1,27 грамма, путем свободного доступа. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение браслета, выполненного из золота 585 пробы, весом 1,27 грамма, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совершения преступления, тайно похитила браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 1,27 грамма, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

C похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, так как подсудимая с потерпевшей стороной примирились. ФИО3 принесла извинения, возместила ущерб в полном объеме, претензий к ФИО3 потерпевшая сторона не имеет.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшей стороной примирилась, в содеянном раскаивается, вину признает, и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Напалкова Н.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести; примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО3

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- бирку от золотого украшения – возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 под расписку – оставить у нее же;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда М.В. Новикова