Дело №2а-1594/2023 КОПИЯ
59RS0044-01-2023-001714-89
РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Чусовой 04 августа 2023 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО2 к Верещагинскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к Верещагинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Пермскому краю с исковым заявлением об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, путем внесения изменений в отношении квартиры с кадастровым номером ... по адресу: ..., в запись ... о праве собственности ФИО3 ... на ... доли в праве на указанную квартиру, указав в имени собственника вместо отчества «...» отчество «Васильевич».
В обоснование исковых требований с учетом дополнения к иску на л.д. 21 указал, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от ... приобрел ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
При этом из Выписки из ЕГРН от ..., выданной Верещагинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о принадлежности доли в праве на указанную квартиру ФИО3.
Считает выявленное несоответствие сведений ЕГРН содержанию правоустанавливающих документов технической ошибкой, подлежащей исправлению на основании решения суда, поскольку по заявлению от ... административный ответчик данную техническую ошибку не исправил, выслал уведомление от ... об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без своего участи, на исковых требованиях настаивает.
Представитель административного ответчика ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. Пояснила, что сведения в Единый государственный реестр недвижимого имущества о правообладателе были внесены на основании документов о приватизации квартиры, что не свидетельствует о технической ошибке, а указывает на наличие спора о принадлежности правоустанавливающего документа.
Заинтересованные лица ... в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 данной статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу указанных норм как техническая ошибка может быть квалифицировано несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части указания фамилии правообладателя вышеуказанной квартиры сведениям, содержащимся в документах, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Между тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что в ЕГРН содержатся сведения в отношении объекта - квартиры с кадастровым номером ... по адресу: ... площадью 58,7 кв.м., с указанием о праве собственности на квартиру (доля 1/4) ФИО3, ... года рождения, что помимо представленных истцом сведений из ЕГРН по состоянию на ... дополнительно подтверждено запрошенной судом Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ...
При этом в судебном заседании установлено, что право собственности истца на квартиру возникло на основании: заявления ... от ... о регистрации права долевой собственности, справки о зарегистрированных лицах, заявления от ... в администрацию Горнозаводского района Пермской области, справки МП «Бюро технической инвентаризации» г. Горнозаводска №... от ..., договора от ... года о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан с администрацией муниципального образования Горнозаводский район, в которых в качестве одного из собственников жилого помещения указан ФИО3, ... года рождения.
Внесенные ... года должностным лицом регистрирующего органа в запись ... в отношении квартиры сведения о правообладателе ФИО3, как о собственнике ? доли в праве собственности на указанную квартиру не являются технической ошибкой, поскольку не противоречат правоустанавливающим документам.
В порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ вопрос о принадлежности лицу правоустанавливающего документа разрешению не подлежит (ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО2 к Верещагинскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья