Решение по делу № 12-210/2023 от 15.08.2023.

Дело № 12-210/2023

УИД27RS0007-01-2023-003582-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре В.М.А. № (№) от 09 августа 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца (адрес), Хабаровского края, проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в ПАО (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре В.М.А. № (№) от 09 августа 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, 09 июня 2022 года в 08 часов 32 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ Вектор» государственный номер (№), двигаясь по ул. Вокзальной со стороны ул. Дикопольцева в сторону ул. Гамарника, в районе д.85 по ул. Вокзальной, при заезде на автобусную остановку с крайнего левого ряда, не уступил дорогу попутному транспортному средству «DAEWOO BS-106» государственный номер (№) под управлением водителя А.Е.В., после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «DAEWOO BS-106» государственный номер (№) под управлением водителя Б.Н.В., который осуществлял высадку пассажиров. В действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. При этом, производство по данному делу прекращено, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Полагая незаконным вышеуказанное постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях события или состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование своей позиции указал, что 09.06.2022г. он управлял автобусом «ПАЗ Вектор» государственный номер (№) и двигался по маршруту (№) от автобусной остановки около <...> до остановки по ул. Гамарника, совершил опережение транспортного средства «DAEWOO BS-106» государственный номер (№) под управлением водителя А.Е.В., еще до пешеходного перехода на ул. Вокзальной и, перестроившись в правый ряд, совершил заезд в парковочный карман» автобусной остановки с крайнего правого ряда. Сразу в «карман» заехать не мог, так как в начале автобусной остановки были припаркованы легковые автомобили. После того, как он заехал в парковочный «карман» остановки, проехал еще некоторое расстояние по «карману» (около 10-15 метров), остановился позади автобуса DAEWOO BS-106 г.н. (№) управлением водителя Б.Н.В. и поставил автобус на ручной тормоз. Открыв двери, он протянул руку к стоящему на выход пассажиру, с целью получения платы за проезд и выдачи билетов, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автобуса. Его пояснения подтверждаются показаниями пассажиров, находящихся в его автобусе - К.К.В., М.А.А., Ж.О.И., К.А.С., Б.А.В., а также водителя Б.Н.В. Таким образом, полагает, что между автобусом под его управлением и автобусом под управлением водителя А.Е.В. имелась некоторая дистанция, подтверждающая факт того, что ФИО1 уже полностью завершил опережение данного транспортного средства, не создавая помех его движению, заехал в парковочный карман с крайнего правого ряда, при этом столкновение произошло не сразу после остановки его автобуса, а через временной промежуток. Однако, как видно из обжалуемого постановления, его признали виновным в совершении данного ДТП и вменили нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ, который распространяется только на случаи поворотов или разворотов. Однако ФИО1 не выполнял данных манёвров, ехал в прямом направлении, а затем припарковался. Полагает, что ДТП произошло по вине А.Е.В. - водителя транспортного средства «DAEWOO BS-106» государственный номер (№), который нарушил требования п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.п.1, 5.1 Приложения к Правилам дорожного движения РФ. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано на виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, что недопустимо при прекращении производства по делу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре В.М.А., потерпевшие – А.Е.В., Б.Н.В., Б.А.В., К.А.С., К.В.С., Ж.О.К., К.Н.В., М.А.А.П.В.П.,. К.К.В., Б.Л.П., собственников транспортных средств – ИП ФИО2, представитель ООО «ППК», К.Ю.В. в судебное заседание не прибыли, уведомлялась надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник П.В.А., на доводах жалобы настаивали в полном объёме по указанным в ней основаниям, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней, просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава или события правонарушения.

В ходе судебного заседания потерпевшая Л.А.А. пояснила, что 09.06.2022 года в районе дома 93 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре она зашла в автобус «ПАЗ Вектор» государственный номер (№), осуществлявший перевозку по маршруту № 9. Она села на сиденье на заднем ряду. Когда началось движение, она решила сразу достать из сумки денежные средства для оплаты проезда, однако почувствовала, что автобус поехал очень быстро, тогда она закрыла сумку. Затем она почувствовала, что автобус резко затормозил на остановке, и практически сразу произошёл сильный толчок сзади, от чего она ударилось головой о впереди стоящее сиденье. Затем произошел еще один толчок, уже в переднюю часть автобуса, от чего она ударилась головой о заднее сиденье. При этом она слышала сильный скрежет металла, автобус после удара продолжало качать. Она обратила внимание на то, что когда осуществляла посадку, их автобус маршрута №9 последний заехал на остановку. Еще в момент движения автобуса, с места встала женщина, которая начала двигаться к выходу, однако после удара, она упала. Л.А.А. не видела, чтобы кто-то из пассажиров вставал с места и подходил к водителю после остановки автобуса. Она не видела момент обгона их автобусом другого автобуса, и также не видела, с какой полосы их автобус заезжал в остановочный «карман». Выйдя на улицу, ФИО3 увидела, что в их автобус врезался другой автобус, двигавшийся позади по маршруту № 26, а затем их автобус столкнулся с впереди стоящим автобусом.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, его защитника, потерпевшей, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- протокол 27 (№) осмотра места совершения административного правонарушения от 09 июня 2023 года, из которого следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является район дома № 85 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре. В нём также указаны сведения об участниках произошедшего ДТП (водитель автобуса «DAEWOO BS-106» государственный номер (№)- А.Е.В., водитель автобуса ПАЗ Вектор» государственный номер (№) – ФИО1, водитель автобуса «DAEWOO BS-106» государственный номер (№) – Б.Н.В., потерпевшие: К.А.С., К.В.С., Ж.О.К., Б.А.В., М.А.А., К.Н.В., Б.Л.П., Л.А.А., К.К.В., П.В.П.), первичные диагнозы потерпевших, и повреждения автомобилей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (задний бампер, левый задний фонарь, левый борт, задняя панель у автобуса «DAEWOO BS-106» государственный номер (№); лобовое стекло, передний бампер, передний государственный номер, правая передняя фара, передняя часть кузова, правое зеркало заднего вида у автобуса - «DAEWOO BS-106» государственный номер (№); передний бампер, лобовое стекло, правая передняя фара, заднее стекло, задний бампер, задняя часть кузова, задний левый фонарь, правое зеркало заднего вида у автобуса «ПАЗ Вектор» государственный номер (№));.

- объяснения Б.Л.П. от 20.07.2022 года, из которых следует, что 09.06.2022 года около 08 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира в автобусе DAEWOO маршрут №22, стояла в районе двери, готовилась к выходу. Когда автобус заехал на автобусную остановку в районе д.85 по ул. Вокзальной, она держалась за поручень, и в этот момент произошел сильный удар, от которого она упала в заднюю часть автобуса, получив травмы, затем проходила лечение в медицинском учреждении;

- объяснения К.К.В. от 09.06.2023 года, из которых следует, что 09.06.2023 года в 08 часов 32 минуты он ехал в автобусе «ПАЗ» по маршруту №9. Автобус остановился на остановке по ул. Вокзальной, напротив д.85, и он подошел к водителю, чтобы заплатить за билет. Он стоял у выхода, у передней двери, начал передавать деньги, чтобы заплатить за билет, то в это время почувствовал удар по автобусу, от чего потерял равновесие и упал спиной на пол в автобусе, затем поднялся, почувствовал боль в спине, вышел из автобуса и пошел домой. В дальнейшем, в связи с ухудшением состояния здоровья, проходил лечение в медицинском учреждении;

- объяснения К.В.С. от 09.06.2022 года, из которых следует, что 09.06.2022 года она ехала в автобусе маршрута №22 «DAEWOO BS-106» государственный номер (№) в Детскую поликлинику. Она сидела на сиденье, слева по ходу движения автобуса, у окна. В районе д.85 по ул. Вокзальной, когда автобус стоял на остановке, в него сзади врезался другой автобус «Вектор» государственный номер (№), от чего она ударилась головой об металлическую часть сиденья, почувствовала себя плохо и в дальнейшем обратилась за медицинской помощью;

- объяснения П.В.П. от 09.06.2022 года, из которых следует, что 09.06.2022 года она работала кондуктором на маршруте №22 автобус «DAEWOO BS-106» государственный номер (№). Когда обилечивала пассажиров на остановке по ул. Вокзальная д.85, то почувствовала сильный удар в заднюю часть автобуса, в результате чего упала и получила травму, была доставлена в больницу, где ее осмотрели и отпустили домой;

- объяснения М.А.А. от 09.06.2022 года, из которых следует, что 09.06.2022 года она ехала в автобусе 9-го маршрута «Вектор» государственный номер (№). Она сидела на первом ряду, на сиденье сразу за водителем. В 08 часов 32 минуты на остановке д.85 по ул. Вокзальной, когда их автобус остановился и пассажиры готовились выходить, в заднюю часть их автобуса произошел удар другого автобуса «DAEWOO BS-106» государственный номер (№), вследствие чего автобус, на котором она ехала, ударил впереди стоящий автобус. От данного удара она получила травму и обращалась за медицинской помощью;

- объяснения К.Н.В. от 09.06.2022 года, из которых следует, что 09.06.2022 года она села в автобус маршрута №9 «Вектор» государственный номер (№) на остановке «Садовод», на второй ряд от задней части автобуса, ближе к проходу. В 08 часов 32 минуты их автобус стал участником ДТП, в результате которого она получила травму и обращалась в больницу за медицинской помощью;

- объяснения Ж.О.К. от 09.06.2022 года, из которых следует, что 09.06.2022 года она в качестве пассажира двигалась в автобусе ПАЗ «Вектор» государственный номер (№), сидела в третьем пролёте, с правой стороны по ходу движения автобуса. На остановке ул. Вокзальная д.85 автобус остановился с целью высадки-посадки пассажиров и в это время произошел удар в их автобус, от чего она ударилась головой о поручень на сиденье. Затем их автобус двинулся вперед и ударился о другой автобус, стоящий впереди на остановке. Когда она вышла из автобуса, то увидела, что с их автобусом совершил столкновение автобус «DAEWOO BS-106» государственный номер (№) маршрута № 26;

- объяснение К.А.С. от 09.06.2022 года, из которых следует, что она 09.06.2022 года села в автобус «Вектор» государственный номер (№) маршрута №9, ехала до остановки «Педагогический университет». В 08 час. 32 мин. на остановке по ул. Вокзальной д.85 их автобус остановился в остановочном «кармане» и готовился к высадке пассажиров. Она сидела на заднем сиденье у окна слева. Внезапно в их автобус, в заднюю часть, врезался другой автобус «DAEWOO BS-106» государственный номер (№) и от этого удара их автобус врезался в стоящий впереди автобус. К.А.С. в результате получила травму, почувствовала себя плохо, обратилась за медицинской помощью;

- объяснения Б.А.В. от 09.06.2022 года, из которых следует, что она 09.06.2022 года ехала в автобусе «Вектор» государственный номер (№) по маршруту №9 в качестве пассажира, с целью доехать до остановки «Педагогический университет». Она сидела с левой стороны, на третьем ряду от конца автобуса. В 08 час. 32 мин. они подъехали на остановку по ул. Вокзальной д.85, автобус остановился для высадки пассажиров. В этот момент время произошел удар в заднюю часть их автобуса, в результате чего автобус двинулся вперед и ударился о другой автобус, который стоял впереди. Б.А.В. ударилась затылком о сиденье. Когда она вышла из автобуса, то увидела, что с их автобусом совершил столкновение автобус «DAEWOO BS-106» государственный номер (№) маршрута № 26;

- объяснения Б.Н.В. от 09.06.2022 года, из которых следует, что он 09.06.2022 года в 08 час. 32 мин. в районе дома № 85 по ул.Вокзальной управлял автобусом «DAEWOO BS-106» государственный номер (№), двигался по ул. Вокзальной со стороны ул. Дикопольцева в сторону ул. Гамарника, заехав в карман автобусной остановки, остановился и стал производить посадку-высадку пассажиров. В это время он почувствовал удар в заднюю часть своего автобуса. Когда вышел то увидел, что на его автобус отбросило стоящий позади автобус «ПАЗ Вектор» государственный номер (№), на который совершил наезд движущейся позади попутно автобус «DAEWOO BS-106» государственный номер (№). В результате столкновения автобусы получили повреждения, его кондуктор получил травму;

- объяснения ФИО1 от 09.06.2022 года, из которых следует, что он 09.06.2022 года в 08 часов 32 минуты по адресу <...> управлял автобусом «ПАЗ-VEKTOR NEXT государственный регистрационный знак (№), двигался по ул. Вокзальной со стороны ул. Дикопольцева в сторону ул. Гамарника, заехал в карман автобусной остановки, за стоящим на остановке автобусом «DAEWOO BS-106» государственный номер (№), поставил на «ручник» и почувствовал удар в заднюю часть автобуса. От удара его автобус отбросило на впереди стоящий автобус. Он включил «аварийку», вышел из автобуса и увидел, что в его автобус врезался автобус «DAEWOO BS-106» государственный номер (№), который ехал за ним в попутном направлении. В результате ДТП у него пострадали пассажиры-5 человек, которых увезли в больницу;

- объяснения А.Е.В. от 09.06.2022 года, из которых следует, что 09.06.2022 года в 08 часов 32 минуты по адресу <...> управлял автобусом «DAEWOO BS-106» государственный номер (№), двигаясь по ул. Вокзальной со стороны ул. Дикопольцева в сторону ул. Гамарника. Когда он заезжал на автобусную остановку, то впереди него заехал автобус «ПАЗ-VEKTOR NEXT» государственный регистрационный знак (№), двигаясь с левого ряда. А.Е.В. не успел затормозить, так как шел дождь и тормоза отсырели, хотя тормозить он начал сразу после проезда светофора, в результате чего произошло столкновение с автобусом «ПАЗ-VEKTOR NEXT» государственный регистрационный знак (№), который от удара отбросило на стоящий перед ним автобус «DAEWOO BS-106» государственный номер (№). Пассажиры получили травмы в данном ДТП. При движении его скорость была около 30 км./час.;

- схема рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано направление движения автобуса «DAEWOO BS-106» государственный номер (№), место дорожно-транспортного происшествия, и положение транспортных средств после его совершения;

- видеозапись, представленная ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, из которой усматривается, что на автобусную остановку заезжает автобус «DAEWOO», останавливается, примерно через 5 сек. за ним на автобусную остановку, под углом, двигаясь с левого ряда, заезжает автобус «ПАЗ», останавливается и через 2-3 сек. в него врезается другой автобус «DAEWOO», движущийся позади.

На основании данных доказательств старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре В.М.А. сделан вывод о нарушении ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, им было вынесено постановление № (№) от 09 августа 2022, согласно которому: 09 июня 2022 года в 08 часов 32 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ Вектор» государственный номер (№), двигаясь по ул. Вокзальной со стороны ул. Дикопольцева в сторону ул. Гамарника, в районе д.85 по ул. Вокзальной, при заезде на автобусную остановку с крайнего левого ряда, не уступил дорогу попутному транспортному средству «DAEWOO BS-106» государственный номер (№), под управлением водителя А.Е.В., после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «DAEWOO BS-106» государственный номер (№) под управлением водителя Б.Н.В., который осуществлял высадку пассажиров. В действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. При этом, производство по данному делу прекращено, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 1 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по событиям, имевшим место 09 июня 2022г. на дату вынесения обжалуемого постановления – 09 августа 2022г. действительно истек, в связи с чем, должностным лицом правомерно вынесено постановление о прекращении производства по данному делу, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении, помимо вывода об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, также фактически содержится вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ и совершения правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, что, в силу вышеприведённых требований, является недопустимым, так как ухудшает его положение.

Кроме того, как следует из текста обжалуемого постановления, должностным лицом установлена вина ФИО1 в столкновении автобусов. Вместе с тем, в силу ст.26.1 КоАП РФ установление вины лица в совершении ДТП не является обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре В.М.А.. в отношении ФИО1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № (№) от 09 августа 2022 подлежит изменению, путем исключения из него указания о том, ФИО1 при заезде на автобусную остановку с крайнего левого ряда, не уступил дорогу попутному транспортному средству «DAEWOO BS-106» государственный номер (№), после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «DAEWOO BS-106» государственный номер (№), а также вывод о нарушении ФИО1 пункта п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья, проверив доводы заявителя об отсутствии состава и события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, изучив вышеприведённые доказательства, руководствуясь нормами КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что водитель автобуса «DAEWOO BS-106» государственный номер (№) А.Е.В. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что и стало причиной ДТП, не подлежат рассмотрению, поскольку по смыслу ст.ст 25.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого деяния не может быть рассмотрен в отношении лица, которое не является субъектом обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 неверно вменили нарушение требований п.8.5 ПДД РФ, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку вывод о нарушении им данного пункта ПДД РФ исключен из обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре В.М.А. № (№) от 09 августа 2022, в отношении ФИО1 – изменить, путем исключения из него указания о том, что ФИО1 при заезде на автобусную остановку с крайнего левого ряда, не уступил дорогу попутному транспортному средству «DAEWOO BS-106» государственный номер (№), после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «DAEWOO BS-106» государственный номер (№), а также вывод о нарушении ФИО1 пункта п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре В.М.А. № (№) от 09 августа 2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - считать частично удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.Н.Татунь