Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2022 года
78RS0023-01-2022-001181-79
Дело №2-4303/2022 21 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Мамедове У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 176 775 руб., уплаченные за товар, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 510 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор купли-продажи мебели №т, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство по передаче предварительно оплаченного товара: кровати TAHA MAXI EURO 180*200 согласно бланк-заказу к договору. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мебели №ю, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по передаче предварительно доплаченного товара: двух тумб «Севилья-2» согласно бланк-заказу к договору. Данные договоры были оплачены истцом в размере 176 775 руб. Согласно договорам ответчик обязалась передать в собственность покупателя товар не позднее 50 дней с даты заключения договора. Срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией передать товар и оплатить неустойку. Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответа на претензию не поступало, денежные средства не возвращены. В связи с изложенным истец обратился в суд.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать неустойку по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила возражения на исковое заявление с просьбой снизить сумму неустойки.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи мебели №т, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство по передаче предварительно оплаченного товара: кровати TAHA MAXI EURO 180*200 согласно бланк-заказу к договору. (л.д.19-21).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №ю, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по передаче предварительно доплаченного товара: двух тумб «Севилья-2» согласно бланк-заказу к договору (л.д.16-18).
Истцом произведена оплата товара в сумме 176 775 руб., что подтверждается счетом-заказом (л.д.23).
В соответствии с условиями договоров, продавец обязался передать в собственность покупателя товар не позднее 50 дней с даты заключения договора.
Таким образом, срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией передать оплаченный товар либо произвести возврат денежных средств, а также оплатить неустойку (л.д.27-28).
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как указывает истец и подтверждено материалами дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма предварительно оплаченного товара в размере 176 775 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО «Банк ВТБ».
Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 775 руб. (176 775*278*0,5% х 278 дней).
В возражениях ответчик просит снизить сумму неустойки, ссылаясь на то, что денежные средства, ранее уплаченные по договорам, возвращены истцу.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку предварительно оплаченные денежные средства были возвращены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти год, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал, исключительных оснований для снижения неустойки ответчиком не приведено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 176 775 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен в судебном заседании, суд приходит к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 887,50 рублей (176 775+5 000)/2).
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
В материалах дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость услуг составила 50 000 руб. (л.д.12-13).
Оплата вышеуказанной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств (л.д.14).
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и категории рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы, соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 4 735,50 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 100, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 90 887,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 735,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья