Решение по делу № 2-185/2025 от 21.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст.395 ГК РФ расходов по оплате государственной пошлины.

Д.№2-185/25

УИД 26RS0007-01-2025-000175-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст.395 ГК РФ расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст.395 ГК РФ расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ФИО1 22.04.2022 г. произвел два денежных перевода на имя ФИО2, а именно на сумму 150000 рублей и 24 580 рублей на имя ФИО2 Указанные средства переведены истцом ошибочно, без установленных законом оснований. Договорные отношения либо обязательства между сторонами отсутствуют. Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств оставлено ответчиком без исполнения.

Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 174 580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2022 г. г. по 03.03.2025 г. в размере 45 874 рубля 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 03.03.2025 г. суда до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107708237694 судебная повестка 26.04.2025 г. прибыла в место вручения, 08.05.2025 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, чему 3.05.2025 г. предшествовала неудачная попытка вручения, следовательно, учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовала свое право на участие в судебном заседании (не явилась за получением судебной корреспонденции), суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом".

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из исследованных письменных доказательств, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел два денежных перевода на имя ФИО2, а именно на сумму 150000 руб. со своего счёта в АО Тинькофф Банк (в настоящее время АО Т-Банк), на имя ФИО2 (телефон получателя №, банк получателя ПАО Сбербанк), квитанция №, а также на сумму 24 580 рублей со своего счета № в АО "Райффайзенбанк" на имя ФИО2 (телефон получателя №, банк получателя ПАО Сбербанк), заявление на рублевый перевод № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными по запросу суда выписками со счетов истца ФИО1 в АО Т-Банк, АО "Райффайзенбанк", а также представленными истцом электронными квитанциями о переводе денежных средств ответчику.

Из представленных суду ПАО Сбербанк сведений следует, что ФИО2 является клиентом ПАО Сбербанк на её имя открыт счет №, в анкете клиента, помимо прочих, указан номер мобильного телефона клиента <***> (статус номера на дату представления сведений не активен) по которому истцом были переведены денежные средства.

Как следует из выписки по счету ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ имели место входящие переводы из АО Т-Банк на сумму 150 000 рублей, из АО "Райффайзенбанк" на сумму 24 580 рублей, без указания сведений об отправителе денежных средств

Вышеуказанные факты сторонами не оспорены, суд считает их установленными.

Как указано истцом в обоснование заявленных требований, истец ошибочно, без установленных законом оснований перечислил ответчику денежные средства в общем размере 174 580 рублей.

Никаких правовых оснований для осуществления переводов у истца не имелось, между истцом и получателем средств, сделок и соглашений не заключалось, какие либо иные договорные обязательства между сторонами отсутствуют, намерения одарить получателя также не имелось.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В данной связи, поскольку истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 174 580 рублей на счет ответчика, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в указанном размере, подлежащего взысканию в пользу истца.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривается, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день перевода денежных средств 22.04.2022 г.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчёт заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2022 г. по 03.03.2025 г. в размере 45 874 рубля 39 коп.

Судом представленный расчёт процентов проверен и признан верным. Ответчиком представленный истцом расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2022 г. по 03.03.2025 г. в размере 45 874 рубля 39 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ввиду изложенного требования истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда являются законными и обоснованными, в свою очередь, поскольку истцом размер взыскиваемых процентов исчислен по 03.03.2025 г. включительно, что следует из представленного суду расчёта, указанные проценты подлежат взысканию с 04.03.2025 г. до момента фактического исполнения решения суда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №29291079 от 03.03.2025 г. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 7 614 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 <...> ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст.395 ГК РФ расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 174 580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2022 г. по 03.03.2025 г. в размере 45 874 рубля 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 04.03.2025 г. суда до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья Д.А.Смыкалов