Дело № 2-847/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000880-72

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 21 октября 2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 12.09.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 900 000 рублей на срок 96 месяцев со взиманием за пользование кредитом 20,6 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства Hyundai IX35, VIN- №, 2013 года выпуска.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в связи с которым цедент передал свои права требования к ответчику по кредитному договору – истцу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ПАО «Квант Мобайл Банк» исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленные договором сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по кредитному договору числится задолженность в размере 770 881,68 рублей.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2021 в размере 770 881,68 рублей.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, истец просит обратить взыскание на автомобиль Hyundai IX35, VIN- №, 2013 года выпуска, являющийся предметом залога по данному кредитному договору, и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, судебное извещение не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 12.09.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Квант Мобайл Банк» предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей на срок, составляющий 96 месяцев под 20,6 % годовых на приобретение автомобиля марки Hyundai IX35, VIN- №, 2013 года выпуска.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей посредством их зачисления на открытый в Банке счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 44).

12.09.2021 между ООО «МК Смартинвест» (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai IX35, VIN- №, 2013 года выпуска (л.д. 59-60).

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства (раздел 2 – л.д. 47).

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в связи с которым цедент передал свои права требования к ответчику по кредитному договору – истцу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности по кредиту (л.д. 70-71), в период действия кредитного договора ответчиком нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем с 06.04.2022 по 05.03.2025 за нею числится задолженность в размере 770 881,68 рублей, в том числе: основной долг – 714 668,38 рублей, проценты – 54 503,91 рублей, неустойка – 1 689,39 рублей.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2021 в размере 770 881,68 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20418 рублей. Решение вступило в законную силу.26.08.2025, по делу выдан исполнительный лист.

В ходе разбирательства по делу, сведений об исполнении ответчиком решения Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не представлено (л.д. 61).

Как это следует из материалов дела, обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком обеспечивается залогом автомобиля марки Hyundai IX35, VIN- №, 2013 года выпуска.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что уведомление № о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства Hyundai IX35, VIN- № было размещено на основании сведений, предоставленных ПАО «Квант Мобайл Банк», в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 13.09.2021. Залогодержателем является ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д. 61). Каких-либо оснований для признания залога прекращенным в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно сведениям МУ МВД России «Люберецкое» РЭО Госавтоинспекции исх. N 65/6-1292 от 02.07.2025, поступившим по запросу суда, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М собственником автомобиля Hyundai IX35, VIN- №, 2013 года выпуска является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56-57).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 770 881,68 рублей, то есть является значительным.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Как видно из условий кредитного договора, а также заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства сторонами не согласована.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сведений об исполнении решения Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит возмещению за счет ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai IX35, VIN- №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б.Эрдниева