Дело № 2-1162/2023
УИД 54RS0002-01-2023-000463-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июня 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил :
ООО «Смешарики» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование иска указано, что истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Лосяш» и логотипа «Смешарики».
**** в торговой точке, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ИП ФИО1, был зафиксирован факт продажи товара, на упаковке которого были изображены персонажи из анимационного сериала «Смешарики».
Действиями по продаже товара были нарушено исключительное право истца на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Лосяш» и логотип «Смешарики».
В связи с тем, что истец не давал ответчику своего разрешение на использование указанных произведений изобразительного искусства, истец полагает, что у него возникает право требовать с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в отношении каждого из вышеперечисленных объектов.
С учетом уточнения исковых требований ООО «Смешарики» просило суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: Крош» в сумме 10000 руб., «Нюша» в сумме 10000 руб., «Ежик» в сумме 10000 руб., «Бараш» в сумме 10000 руб., «Пин» в сумме 10000 руб., «Копатыч» в сумме 10000 руб., «Кар-Карыч» в сумме 10000 руб., «Лосяш» в сумме 10000 руб. и логотип «Смешарики» в сумме 10000 руб., а всего в сумме 90000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 250 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Смешарики» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая факта продажи ответчиком товара, на упаковке которого изображены рисунки персонажей из анимационного фильма «Смешарики», просил отложить рассмотрение дела для согласования между сторонами условий мирового соглашения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, вещественное доказательство, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (абз. 1).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абз. 3).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с **** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, находящихся в открытом доступе, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ****
В ходе рассмотрения дела установлено, что в торговой точке по адресу: ***, ответчиком осуществляется предложение и реализация товара, на упаковке которого изображены рисунки персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Лосяш», а также логотип «Смешарики».
Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 и его представителем в ходе судебного разбирательства, подтверждается имеющейся в деле видеозаписью закупки товара, оригиналом кассового чека от **** на сумму 250 руб., из которого следует, что в указанную на чеке дату у ИП ФИО1 был приобретен товар, а также вещественным доказательством – детской толстовкой с изображением персонажей анимационного сериала «Смешарики» и логотипом «Смешарики».
ООО «Смешарики» является правообладателем указанных произведений, что не оспаривалось ФИО1 и его представителем в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, продажа товара с логотипом и изображением персонажей из анимационного сериала «Смешарики» является использованием указанных произведений, поскольку, предлагая и реализуя указанный товар, ответчик извлекает выгоду не только из того, что осуществляет продажу собственно товара (одежду), но и из того, что на данной одежде размещен логотип и рисунки персонажей анимационного сериала, что вызывает дополнительный спрос на ее реализацию.
Сведения об изготовителе товара, на котором размещены логотип и рисунки персонажей, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям ООО «Смешарики» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является ФИО1
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств получения у ООО «Смешарики» согласия на использование им указанных выше изображений и логотипа ФИО1 не представлено. Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «Смешарики» о взыскании с ФИО1 компенсации являются обоснованными, поскольку ответчиком допущено исключительного права истца на рисунки персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Лосяш», а также логотип «Смешарики».
Приходя к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 компенсации, суд при этом исходит из того, что мировое соглашение установленном законом порядке между истцом и ответчиком не достигнуто.
Так, согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании **** представителем ФИО1 ФИО2 было заявлено об утверждении мирового соглашения. Суду даны пояснения, что мировое соглашение достигнуто, подписано сторонами, однако сторона истца (ООО «Смешарики») изъявила желание самостоятельно направить в суд заявление об утверждении мирового соглашения и подписанный оригинал мирового соглашения. На экране мобильного устройства суду представителем ответчика был продемонстрирован электронный образ мирового соглашения, подписанного обеими сторонами.
В связи с указанными обстоятельствами судом был объявлен перерыв в судебном заседании до **** с целью предоставления возможности стороне истца направить в суд оригинал мирового соглашения и заявление о его утверждении.
В связи с неполучением вышеуказанных документов судом повторно был объявлен перерыв в судебном заседании до ****
Заявление об утверждении мирового соглашения от ООО «Смешарики» в суд после перерыва не поступило. Оригинал текста мирового соглашения суду также представлен не был.
Таким образом, оснований для утверждения мирового соглашения не усматривается, так как о его утверждении заявлено только одной из сторон по делу, что противоречит положениям ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения суду не представлены. Дело подлежит рассмотрению по существу. Вместе с тем при достижении мирового соглашения после вынесения решения суда стороны не лишены возможности ходатайствовать о его утверждении на стадии исполнения судебного постановления.
Как предусмотрено п. 3 ст. 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 90000 руб., по 10000 руб. за использование каждого изображения, т.е. в минимальном размере, установленном подп. 1 ст. 1301 ГК РФ.
В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено об уменьшении размера взыскиваемой компенсации.
Суд соглашается с доводами ФИО1 о взыскании компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным истцом.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем всех заявленных им произведений, все указанные истцом рисунки изображены на одном материальном носителе, право истца на использование результатов интеллектуальной деятельности нарушено одним действием ответчика.
Оценив характер допущенного нарушения, последствия использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, правообладателем которых является истец, приняв во внимание требования разумности и справедливости, а также максимальный размер, до которого может быть уменьшена сумма компенсации, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в общей сумме 45000 руб., по 5000 руб. за незаконное использование каждого произведения, указанного истцом.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, с ФИО3 в пользу ООО «Смешарики» на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб. и расходы на приобретение товара, которые являлись для истца необходимыми, поскольку он вынужден был доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в сумме 250 руб., которые подтверждаются соответствующими чеками.
Принцип пропорциональности при возмещении расходов не применяется, так как сумма компенсации снижена судом исходя из оценки представленных в деле доказательств.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «Смешарики» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в общей сумме 45000 руб., судебные расходы на уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб., расходы на приобретение товара в сумме 250 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2023 г.