Решение в окончательной форме

принято 14 июня 2022 года

66RS0045-01-2022-000718-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности <. . .>5 от . . ., представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Нестеровой МИ о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом. Требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от . . . истец совместно с сыном приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>. На момент подписания договора истцом полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 791 039 рублей 50 копеек. . . . Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по г.Полевскому произведена регистрация вышеуказанного договора купли - продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права с ограничением (обременением) права в виде ипотеки на жилой дом в силу закона. В мае 2014 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от . . . денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек были переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от . . . истец выполнила в полном объеме. Однако, с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрационную службу не обратились по причине болезни продавца Н, а затем его смерти . . .. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего истцу и её сыну на праве собственности жилого дома. Истец просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 65,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <. . .>.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО5, представители третьих лиц Управления Россреестра по Свердловской области и ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду показала, что истец произвела полную оплату по договору купли – продажи жилого дома и земельного участка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

. . . между Н (продавцом) и ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6 (покупателем) заключен договор купли – продажи (л.д.11-12), согласно которому Н продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (по 1\2 доли в праве общей долевой собственности каждому) недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, горд <. . .>. Отчуждаемое имущество продано за 1 200 000 рублей. Жилой дом и земельный участок приобретаются покупателями за счет собственных средств и части средств материнского капитала. Денежная сумма в размере 791 039,50 рублей выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, то есть до . . .. Окончательный расчет в размере 408 960,50 рублей производится путем перечисления части средств материнского капитала, полученных на улучшение жилищных условий, на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, на счет продавца Н В силу п.3.2 Договора, жилой дом будет находиться в залоге у продавца до полной оплаты по договору.

. . . право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4 (л.д.14-15, 16 – 17).

Из информации ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации от . . . (л.д.55), следует, что заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского семейного капитала от . . . в сумме 408 960,50 руб, на оплату приобретаемого жилья по адресу: <. . .>, удовлетворено . . .. Средства материнского семейного капитала перечислены продавцу Н . . ..

Н умер . . ., что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.10).

Наследником имущества Н является его супруга – ответчик по делу ФИО5, что следует из материалов наследственного дела (л.д.28 – 54).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.7 и 8 п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя; регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из представленных суду доказательств следует, что договор купли-продажи со стороны покупателя исполнен, деньги за объект недвижимости переданы ответчику, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки и удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить:

прекратить ипотеку в отношении жилого дома, площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: <. . .>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина