Судья: Слободянюк Д.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,

при помощнике судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязалась предоставить заемщику денежные средства в размере 3 300 000 рублей сроком до <данные изъяты>. Истец свою обязанность по договору займа выполнила в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит взыскать сумму долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 3 495 360 рублей, в том числе: 3 300 000 рублей – сумма основного долга, 195 360 рублей – пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 676,80 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 300 000 рублей сроком до <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской к вышеуказанному договору займа.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежа по возврату займа определен договором денежного беспроцентного займа.

Согласно п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, сумма основного долга составила 3 300 000 рублей, размер пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 195 360 рублей.

Разрешая данный спор, суд согласился с представленным истцом расчетом и удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у ответчика возникла обязанность по погашению долга, образовавшегося на основании договора займа от <данные изъяты>.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ФИО2 в следующей части.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <данные изъяты> на шесть месяцев был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> мораторий вводился на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку применение гражданско-правовых санкций за период действия моратория недопустимо, к числу которых также относятся и пени, то из расчета подлежит исключению период с <данные изъяты>

Таким образом, пени подлежат начислению за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере 108 570 руб., а решение суда в указанной части изменению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы отклонению, поскольку иные правоотношения сторон предметом настоящего спора не являлись.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определил а:

заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания пени в размере 195 360 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и итоговой суммы взыскания 3 495 360 рублей изменить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 108 570 рублей.

В остальной части заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи