Решение по делу № 2-3779/2022 от 28.10.2022 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-3779/2022

61RS0001-01-2022-002029-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что ... между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи входной металлической двери с установкой.

Ею добросовестно была исполнена обязанность по оплате товара на сумму 42000руб.

Однако в процессе эксплуатации двери были выявлены скрытые дефекты – несоответствие наполнения двери, что приводит к конденсату, на двери образуется влага, большими каплями падает на пол и можно поскользнуться и травмироваться, когда заходишь в помещение.

Она неоднократно направляла претензии в адрес ответчика, ответчик брак признал, дверь заменил, но ситуация не изменилась, обе двери некачественные.

Поскольку прошло достаточно времени, однако, недостаток не устранен, просила взыскать в свою пользу 422100руб., из которых: 42000руб. -оплаченная стоимость двери, 5000руб. – демонтаж двери, 10000руб. – монтаж двери, устройство откосов, грунтовка, оклейка обоями 20000руб., ремонт пола и верха, в связи с необходимостью работ по замене двери 13000руб., разница в стоимости двери 20000руб., неустойка в размере 212100руб., компенсацию морального вреда 100000руб., а также неустойку в размере 1%, начисленную на 42000руб. до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно требования уточняла, в окончательном варианте просила взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для замены входной металлической двери и восстановления отделочных покрытий помещения коридора жилого ... в размере 143392руб.; неустойку в размере 1% за период с ... по ... в размере 283916руб., компенсацию морального вреда 100000руб., штраф, а также неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 143391руб., до момента фактического исполнения. Ранее заявленное требование о взыскании неустойки в размере 1% с ... по ... не поддержала.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется(п.12 ст.469 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договор

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2020 года между ФИО и ИП ФИО был заключен договор купли-продажи двери с терморазрывом Стальной Стиль с установкой, что подтверждается соответствующим договором(л.д.32-34).

Стоимость двери и оказанных услуг по ее установке составила 42000руб., что подтверждается спецификацией № от 09.09.2020 года(л.д.30).

Обязанность по оплате договора истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается чеком от 09.09.2020 года на сумму 42000руб.(л.д.31).

Согласно Приложению №3 к договору на товар была установлена гарантия 12 месяцев с момента передачи товара(л.д.34).

В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно дверь изнутри и металлический каркас покрываются изморозью, на внутренней части двери образуется конденсат, который стекает на пол, а также дефект уплотнения, в связи с чем 09.01.2021 года истец обратилась к ответчику с претензией(л.д.36).

11.01.2021 года был произведен осмотр двери работником ответчика, по результатам которого составлен акт осмотра №04. Как следует из акта при осмотре выявлены следующие дефекты: на металлической части двери по контуру примыкания к коробу обнаружен конденсат, отрезок уплотнительной резинки оторвался от короба, по контуру двери отклеивается резинка уплотнительная. В ходе проверки осуществлены следующие действия: проведен визуальный осмотр, проклеивание уплотнительной резинки(л.д.37).

Согласно акту осмотра от 25.01.2021 года заявленные потребителем недостатки при дневной плюсовой температуре в течение трех дней дверь сухая, однако, снизу на порожке была вода. На момент осмотра дверь была сухая, температура в помещении 20,4% С, влажность воздуха 41%-45%.

Истец неоднократно, 04.02.2021года, 07.02.2021года, обращалась с заявлениями об устранении выявленных недостатков.

12.02.2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №ОТИП0055946 от 09.09.2021 года, по условиям которого продавец производит замену товара дверь с терморазрывом Стальной Стиль, переданного и установленного покупателю по договору ОТИП0055946 от 09.09.2020 года. Стоимость передаваемого товара составляет 42000руб. Стороны пришли к соглашению, что со стороны покупателя доплата стоимости товара и работ по его установке осуществляться не будет(л.д.41).

11.03.2021 года была произведена замена двери, что подтверждается актом сдачи-приемки работ(л.д.42).

14.01.2022 года, при обследовании двери, установлено наличие конденсата на двери в морозную погоду. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 14.01.2022 года, составленным сотрудником ответчика ФИО Также из акта следует, что при осмотре двери велась видеозапись.

В дальнейшем истец неоднократно, 01.02.2022 года, 09.03.2022 года, 15.03.2022 года, обращалась к ответчику с претензиями об устранении выявленных недостатков.

Согласно ответу ИП ФИО от ... № продавец пришел к выводу, что согласно заключенного договора №ОТИП0055946 в правилах эксплуатации сторонами было согласовано, что над уличной дверью должен обязательно устанавливаться козырек, чтобы при ее эксплуатации избежать попадения атмосферных осадков, и обязательно с наличием не отапливаемого тамбура, который исключит появление конденсата при повышенной влажности воздуха, но покупатель не предусмотрел данное соглашение сторон, в связи с чем продавец вынужден отказать в заявленных требованиям от 01.02.2022 года.

17.03.2022 года составлен был рекламационный акт, из которого усматривается, что при обследовании установлено наличие дефекта - конденсата на верхней части металла, полотна. Причина возникновения дефекта – повышенная влажность. Так, влажность по прибору составляет 61,15, по прибору клиента 50%., влажность в квартире 43,8%.(л.д.50).

24.03.2022 года ФИО обратилась с претензией, в которой заявила о расторжении договора купли-продажи, в связи с длительным не устранением недостатков товара, а также выплате денежных средств в размере 110000руб.

16.05.2022 года претензия была направлена повторно, с уточнением предъявляемых требований.

24.05.2022 года ИП ФИО направлен ответ ФИО, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения ее требований со ссылкой на обстоятельства, ранее изложенные в ответе от 04.02.2022 года.

Принимая во внимание, что несмотря на замену двери, ранее указанные потребителем недостатки продавцом не устранены, покупатель реализовал свое право на отказ от договора, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, при этом ответчик вопреки положениям действующего законодательства не представил доказательства, подтверждающие возникновение недостатков товара после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств являются законными.

При этом суд принимает во внимание, что несмотря на доводы ответчика о том, что причиной образования конденсата является повышенная влажность в помещении истца, он добровольно произвел замену двери 11.03.2022 года. При этом истец ссылалась на наличие тех же недостатков, что и во второй двери, что свидетельствует о признании ответчиков наличия неустранимых недостатков в товаре. Поскольку после замены двери проявились те же недостатки, суд соглашается с доводами истца, что установленная 11.03.2022 года дверь является также товаром ненадлежащего качества.

Согласно представленному истцом заключению специалиста №РСУ 01-02/2022 от 20.04.2022 года, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы Эксперт.ру», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для замены входной металлической двери и восстановления отделочных покрытий помещения коридора жилого дома, расположенного по адресу: ..., №, составляет без учета износа 143392руб.

Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения по делу, поскольку заключение выполнено специалистом путем визуально-инструментального обследования металлической двери и дверного проема, компетентным специалистом в данной области. Также суд принимает во внимание, что, заявив, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик в судебное заседание не явился, тем самым уклонившись от проведения судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ИП ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию 143392руб. в качестве стоимости работ и материалов, необходимых для замены входной металлической двери и восстановления отделочных покрытий помещения коридора жилого дома.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом согласно разъяснению, данному в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотреннойЗаконом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно представленному истцом расчету за период с 04.04.2022 года по 19.10.2022 года неустойка составляет 283916руб.(143392*15*198).

Проверив расчет, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он соответствует закону, обстоятельствам дела и является арифметически верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 04.04.2022 по 19.10.2022 года в размере 283916руб., а также с неустойки в размере 1%, начисленной с 20.10.2022 года на сумму 143392руб. до фактического исполнения обязательства являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО, как потребителя, на получение товара надлежащего качества, а также возврат уплаченных по договору денежных средств в установленный законом срок, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Однако с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда 100000руб. является завышенным и подлежит снижению до 2000руб., как отвечающий требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ФИО не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составляет 214654,08руб.( 143392+283916,16+2000)*50%).

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки в размере 1% за период с 05.10.2020 года по 04.04.2022 года истцом не были подержаны, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7773,08руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) денежные средства в размере 143392руб. в качестве стоимости работ и материалов, необходимых для замены входной металлической двери и восстановления отделочных покрытий помещения коридора жилого дома, неустойку в размере 283916,16руб., компенсацию морального вреда 2000руб., штраф в размере 214654,08руб., а всего 643962,24руб.

Неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 143392руб., начиная с 20.10.2022 года и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Взыскать с ИП ФИО (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7773,08руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.