УИД: 66RS0044-01-2022-001194-03 Дело 2-674/2023

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 (с учетом выходных дней 04.02.2023 и 05.02.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловская область 02 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2023 по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в размере 420 441 руб. 10 коп. в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 404 руб. 42 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник – ООО «Каркаде) и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил 420 441 руб. 10 коп., страховое возмещение было выплачено истцом потерпевшему, которую он просит взыскать в порядке суброгации с ответчика как с виновника дорожно-транспортного происшествия, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 404 руб. 42 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца – представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что считает виновным в ДТП второго его участника. Для движения в попутном направлении имелось 2 полосы, он двигался по правой. На его полосе образовалось препятствие в виде остановившегося автомобиля, он стал объезжать препятствие, для чего стал перестраиваться на левую полосу. В это время из-за поворота выехал второй участник ДТП, он ехал по левой полосе без изменения траектории движения, не заметил его и допустил столкновение. В месте столкновения видимость ограничена поворотом. Считает, что столкновение произошло по середине дороги. Не согласен с размером ущерба, считает его завышенным, доказательств своих возражений в части размера ущерба не предоставил. Обжаловал вынесенное в отношении себя постановление в суд, в суде при рассмотрении жалобы не присутствовал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть ело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие /л.д. 68/.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения № /л.д. 65,66/.

Вина в ДТП ФИО1 подтверждена также вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.11.221 по делу № 12-451/2021

Также вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, в том числе, рапортом сотрудника ДПС ОМВД России по г. Первоуральску, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1 /л.д. 64-71/.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП судом не установлена. Он двигался без изменения траектории движения, имел преимущество в движении, именно ФИО1 должен был убедиться в безопасности своего маневра. При этом, ФИО1 не оспаривал, что перестроение начал совершать в зоне ограниченной видимости, сам признал, что его маневр для ФИО2 являлся неожиданным, при этом, ФИО2 указал в объяснениях (л.д. 69), что заметив опасность применил торможение, однако избежать столкновения не удалось, требования ПДД РФ исполнены ФИО2 в полном объеме.

Доводы ФИО1 о столкновении посередине дороги, опровергаются изученной судом схемой места ДТП (л.д. 71), где место столкновения указано на левой полосе.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а именно были повреждены: капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок фара, передний правый подкрылок, переднее правое колесо /л.д. 68/.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Каркаде» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была /л.д. 68/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО (л.д. 13).

СПАО «Ингосстрах» признало повреждение автомобиля № в данном дорожно-транспортном происшествии страховым случаем и во исполнение обязательств по договору КАСКО выплатило страховое возмещение путем перевода денежных средств на счет ремонтной организации ООО «Авто-Лидер-Запад» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 420 441 руб. 10 коп. /л.д. 43/.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба носят характер предположений, специалистом в указанной сфере он не является, не был лишен возможности, в рамках состязательности гражданского процесса, самостоятельно предоставить доказательства того, что размер ущерба является завышенным, однако не сделал этого.

При этом, поведение ответчика, который доказательства своих возражений не предоставляет в установленный судом срок без указания уважительных причин к этому, нарушает права истца на разумные сроки судебного разбирательства и своевременное возмещение ущерба.

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имуществ ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 420 441 руб. 10 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 404 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 420 441 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 404 руб. 42 коп., всего взыскать 427 845 руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.