61RS0022-01-2023-001199-34

Судья Жерноклеева А.В. дело № 33-12693/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Минасян О.К., Джагрунова А.А.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2023 по иску прокурора г. Таганрога в интересах Э.С.Х. Сабина Х.К. к Администрации г. Таганрога об обязании обеспечить жильем вне очереди лицо, страдающее хроническим заболеванием, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2023 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Таганрога действующий в интересах Э.С.Х. обратился в суд с настоящим иском к Администрации г. Таганрога, в обоснование которого указал, что по результатам проведенной Прокуратурой г. Таганрога проверки соблюдения администрацией г. Таганрога законодательства в части внеочередного обеспечения жильем граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, установлено, что Э.С.Х. является инвалидом 2 группы, страдает тяжелым хроническим заболеванием, на которое распространяется п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире с лицами, имеющих их, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н, п. 2 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2012 № 991н.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 04.04.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Э.С.Х. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания, под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Администрация г. Таганрога при наличии указанных обстоятельств своим бездействием не выполнила требование законодательства по организации мер, обеспечивающих предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, что повлекло нарушение прав указанного лица на предоставление жилого помещения из соответствующего жилищного фонда, гарантированное ей государством.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию г. Таганрога предоставить Э.С.Х. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 25 кв. м., с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Администрацию г. Таганрога предоставить Э.С.Х., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью не менее 25 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация г. Таганрога в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт обращает внимание на то, что в настоящее время в бюджете г. Таганрога отсутствуют средства на приобретение жилых помещений для граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья. Также в муниципальном жилом фонде отсутствуют жилые помещения, пригодные для проживания и подходящие для предоставления гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

Автор жалобы приводит довод о том, что предоставление жилого помещения в порядке исполнения судебного решения нарушит право иных лиц на внеочередное предоставление жилья.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель отдела Ростовской областной прокуратуры Беллуян Г.А. полагал, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения прокурора Беллуяна Г.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Э.С.Х., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, постановлением Администрации г. Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признана малоимущей, составом семьи один человек, проживает по адресу: АДРЕС ФИО1, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, принята на квартирный учет в составе семьи один человек и включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание с ними в одной квартире.

Э.С.Х. страдает заболеванием, входящим в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в квартире с лицами, имеющих их, утвержденного Приказом Минздрава от 29.11.2012 № 987н, п. 2 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2012 № 991н.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и исходил из того, что Э.С.Х. признана нуждающейся в жилом помещении и за ней признано право на внеочередное предоставление жилого помещения.

В отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Отсутствие у органа местного самоуправления средств на приобретение жилых помещений или самих жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Кроме этого, положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от времени включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

Согласно ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Аналогичные положения содержатся в ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», согласно которой инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 2 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" орган местного самоуправления ведет учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по единому списку в порядке очередности принятия на учет.

В силу ст. 7 названного Областного закона контроль за ведением учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма категориям граждан, определенным федеральным и областным законодательством, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области в сфере территориального развития, архитектуры и градостроительства в порядке, регламентирующем обеспечение жильем каждой отдельной категории граждан и установленном Правительством Ростовской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, которым не представлены доказательства невыполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей и ненадлежащей оценкой доказательств, представленных в материалы дела.

Как верно указал суд, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА номер очередности Э.С.Х. Сабина Х.К. в общем списке – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в списке на внеочередное обеспечение жилым помещением – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако во внеочередном порядке жилье на момент вынесения судебного решения ответчиком не предоставлено, что указывает о нарушении прав истца Администрацией города Таганрога.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.07.2023.