05RS0№-29

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 июля 2023 года

Судья <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 по доверенности ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из материалов дела не удается установить, кто находился за рулем, когда его остановили в 4 утра 27.04.20221 года, он был уверен, в своей трезвости, так как принимал только безалкогольное пиво, сотрудник полиции не проинформировал о порядке прохождения освидетельствования, порядок прохождения освидетельствования был нарушен, материалы административного дела инспектором ГИБДД неправильно оформлены, при рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен, о том, что в отношении него вынесено постановление и он лишен прав он узнал из приложения, копию постановления суд ему не направил, в связи с чем оно подлежит отмене, также просил восстановить срок для его обжалования.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не сообщили, об отложении дела не просили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления направлена ФИО1 по почте по адресу, указанному им в протоколе в качестве адреса места его жительства, однако адресатом не получена, соответствующее почтовое отправление возвращено в суд.

В связи с указанным, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления и.о. мирового судьи.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. в <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак <***> рус, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с результатом измерения техническим средством измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, акте медицинского освидетельствования, а также иных доказательствах, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Доводы жалобы о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущены нарушения, его не проинформировали о порядке прохождения освидельствования, из материалов дела не удается установить, кто находился за рулем, при рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен, о том, что в отношении него вынесено постановление, и он лишен прав, он узнал из приложения, копию постановления суд ему не направил, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашли и опровергаются представленными в суд и исследованными документами и видеофиксацией совершенного правонарушения, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.06.2021г. и распечаткой теста, согласно которым с помощью технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 006219, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,358 мг/л., протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 27.06.2022г.; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>; видеозаписью, где зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1

Представленные доказательства оценены в судебном постановлении мирового судьи в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости, достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, соблюден.Должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, наделены правом определять наличие либо отсутствие у водителей признаков опьянения, а мнение ФИО1 и его защитника об отсутствии каких-либо внешних признаков опьянения не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД, у которого, в свою очередь, возникли основания полагать, что у водителя имеются признаки опьянения.

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования.

Бланк протокола на направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответствует требованиям формы протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденной действовавшим на момент совершения противоправного деяния приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 676 (приложение N 2), в том числе содержит ссылку на статью 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологического исследования отобранного у ФИО5 биологического объекта.

Оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был представлен биологический объект ФИО1, не имеется, результат проведенного исследования сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, имеющиеся в акте освидетельствования исправления в графе показаний прибора, не имеет правового значения. К тому же к акту приобщен бумажный носитель с записью результата, вопреки доводам жалобы.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства процессуальных действий в отношении ФИО1, представленная видеозапись отвечает критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведении освидетельствовании на состояние опьянения осуществлялась видеофиксация).

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей обоснованно не установлено, что согласуется с правовым подходом, сформулированным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения противоправного деяния.

Вопреки доводам жалобы, в силу статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, устанавливает все юридически значимые обстоятельства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными мировым судьей и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебного постановления.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника ФИО6 по доверенности ФИО4 о восстановлении срока для обжалования постановления и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить защитнику ФИО6 по доверенности ФИО4 срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу защитника ФИО3 по доверенности ФИО4 оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.З. Амиров