<номер>

<ФИО>7 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <ФИО>3 4 октября 2023 года

Советский районный суд города <ФИО>3 в составе:

председательствующего судьи <ФИО>8,

при секретаре <ФИО>9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к <ФИО>2, <ФИО>4 Ибадулла оглы, <ФИО>5 <ФИО>4 оглы, ПАО Банк «Траст» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что решением от <дата> Советского районного суда г. <ФИО>3 по гражданскому делу <номер> удовлетворены требования АО «Инвестторгбанк» к <ФИО>2, <ФИО>4 Ибадулла оглы, <ФИО>5 <ФИО>4 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционном определением Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда от <дата> в части требовании к <ФИО>2 оставлено без изменения. Решением Советского районного суда города <ФИО>3 от <дата> удовлетворены требования ОАО Национальный банк «Траст» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 543922 рубля 94 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 8639,23 копейки. На основании что решения от <дата> Советского районного суда г. <ФИО>3 по гражданскому делу <номер> возбужденно исполнительное производство. <дата> судебным пристав-исполнителем Советского РОСП г. <ФИО>3 УФССП <ФИО>6 по <адрес> <ФИО>10 нереализованное имущество квартира расположенная по адресу г. <ФИО>3 <адрес> передано взыскателю АО «Инвестторгбанк». Однако Истец не может реализовать свои права в отношении переданного имущества, так как в отношении него действуют ограничения и обременения наложенные в рамках иных исполнительных производств, а так же при рассмотрении иных гражданских дел с участием ответчиков. Считает, что существующие запреты нарушает его права как залогодержателя жилого помещения, в связи с чем, просил суд освободить имущество – квартиру по адресу г. <ФИО>3 <адрес>, кадастровый <номер> от следующих обременении: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости (дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 30:12:030833:3234-30/078/2021-2 наложен постановлением судебного пристав-исполнителем <ФИО>1 о запрете <номер> от <дата> Советским РОСП г. <ФИО>3 УФССП <ФИО>6 по <адрес>; прочие ограничения прав и обременение объекта недвижимости (дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 30:12:030833:3234-30/078/2020-1, наложен постановлением судебного пристав-исполнителя <ФИО>1 о запрете, <номер> от <дата> Советского РОСП г. <ФИО>3 УФССП <ФИО>6 по <адрес>; арест (дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 30-30/001-30/013/001/2015-506/1, наложен постановлением судебного пристав-исполнителя <ФИО>11 о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащего должнику от <дата>, УФССП <ФИО>6 по АО; арест (дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации 30-30-14/003/2014-149 наложен, предположительно определением Кировского районного суда города <ФИО>3 от <дата> по гражданскому делу <номер>. Взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>4 Ибадулла оглы, <ФИО>5 <ФИО>4 оглы в пользу АО «Ивестторгбанк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Инвестторгбанк» в судебном заседании участие не принимал, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «Траст» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица Советского РОСП г. <ФИО>3 УФССП <ФИО>6 по <адрес>, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Коллекторское бюро «Бизнесактив» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона РФ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением от <дата> Советского районного суда г. <ФИО>3 по гражданскому делу <номер> удовлетворены требования АО «Инвестторгбанк» к <ФИО>2, <ФИО>4 Ибадулла оглы, <ФИО>5 <ФИО>4 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскано с <ФИО>2, <ФИО>4 Ибадулла оглы, <ФИО>5 <ФИО>4 оглы в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа <номер>ПЗ от <дата> в размере 1681273 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 02 копейки, а также начиная со <дата> и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности <ФИО>2, <ФИО>4 Ибадулла оглы, <ФИО>5 <ФИО>4 оглы, расположенную по адресу: г. <ФИО>3, <адрес> корпус <номер> <адрес>. Определен способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 2080000 (два миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

Апелляционном определением Астраханского областного суда от <дата> заочное решение Советского районного суда от <дата> в части: взыскания с <ФИО>4, <ФИО>5 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 1681273,02 рубля и госпошлины в сумме 16606,37 рубля отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины в сумме 16606,37 рубля отказать.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> в отношении недвижимого имущества квартира по адресу г. <ФИО>3 <адрес>, кадастровый <номер> зарегистрированы следующие обременении: ипотека в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк, прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости (дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 30:12:030833:3234-30/078/2021-2 наложен постановлением судебного пристав-исполнителем <ФИО>1 о запрете <номер> от <дата> Советским РОСП г. <ФИО>3 УФССП <ФИО>6 по <адрес>; прочие ограничения прав и обременение объекта недвижимости (дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 30:12:030833:3234-30/078/2020-1, наложен постановлением судебного пристав-исполнителя <ФИО>1 о запрете, <номер> от <дата> Советского РОСП г. <ФИО>3 УФССП <ФИО>6 по <адрес>; арест (дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 30-30/001-30/013/001/2015-506/1, наложен постановлением судебного пристав-исполнителя <ФИО>11 о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащего должнику от <дата>, УФССП <ФИО>6 по АО; арест (дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации 30-30-14/003/2014-149 наложен, предположительно определением Кировского районного суда города <ФИО>3 от <дата>.

В рамках исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП возбужденного на основании исполнительного листа Советского районного суда г. <ФИО>3 выданного по гражданскому делу <номер>/ судебным пристав-исполнителем Советского РОСП г. <ФИО>3 УФССП <ФИО>6 по <адрес> <ФИО>10 вынесено постановление от <дата> о передаче взыскателю АКБ «Инвестиционный торговый банк» нереализованного в принудительном порядке имущества - квартира по адресу г. <ФИО>3 <адрес>, стоимостью 1560000 рублей, передано по акту взыскателю от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений части 3 статьи 92 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, в случае объявления вторичных торгов по реализации имущества должника несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ.

В свою очередь, части 12 и 13 статьи 87 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, пункт 4 статьи 58 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ предусматривают, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов; взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании вышеизложенного и учитывая, что Истец является залогодержателем спорного имущества, в целях реализации его преимущественного права на удовлетворение требовании оно было передано истцу в рамках исполнительного производства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что предъявление настоящего иска не связано с нарушением прав со стороны Ответчиков требование о взыскание расходов в виде уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Инвестторгбанк» к <ФИО>2, <ФИО>4 Ибадулла оглы, <ФИО>5 <ФИО>4 оглы, ПАО Банк «Траст» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество – квартиру по адресу г. <ФИО>3 <адрес>, кадастровый <номер> от следующих обременении: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости (дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 30:12:030833:3234-30/078/2021-2 наложен постановлением судебного пристав-исполнителем <ФИО>1 о запрете <номер> от <дата> Советским РОСП г. <ФИО>3 УФССП <ФИО>6 по <адрес>; прочие ограничения прав и обременение объекта недвижимости (дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 30:12:030833:3234-30/078/2020-1, наложен постановлением судебного пристав-исполнителя <ФИО>1 о запрете, <номер> от <дата> Советского РОСП г. <ФИО>3 УФССП <ФИО>6 по <адрес>; арест (дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 30-30/001-30/013/001/2015-506/1, наложен постановлением судебного пристав-исполнителя <ФИО>11 о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащего должнику от <дата>, УФССП <ФИО>6 по АО; арест (дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации 30-30-14/003/2014-149 наложен определением Кировского районного суда города <ФИО>3 от <дата> по гражданскому делу <номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: И.А. Марисов