Судья Синеок Ю.А. № 2а-2693/2022

Докладчик Певина Е.А. № 33а-7837/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Толстик Н.В., Рукавишникова Е.А.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к главе администрации Ленинского района г. Новосибирска ФИО2, администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным приказ главы администрации Ленинского района г. Новосибирска №-од от 04.10.2022 «Об установлении попечительства над ограниченно дееспособным ЗИМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», в соответствии с которым попечителем в отношении ЗИМ назначена его супруга – ЗОВ, а также возложении обязанности на административного ответчика в течение одного месяца со дня вынесения судебного решения по делу отменить приказ главы администрации Ленинского района г. Новосибирска №-од т 04.10.2022, повторно рассмотреть вопрос назначения попечителя в отношении ЗИМ, в том числе в его лице, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2022, отец административного истца – ЗИМ признан ограниченно дееспособным, что является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства в лице администрации Ленинского района г. Новосибирска. Административный истец является родным сыном ЗИМ, в связи с чем 15.07.2022 и 09.08.2022 обратился в Главе администрации Ленинского района г. Новосибирска с письменным заявлением об установлении и осуществлении им попечительства над отцом, ответа на которые не последовало, что расценивается как отказ назначении истца попечителем над своим отцом.

Приказом Главы администрации Ленинского района г. Новосибирска №-од от 04.10.2022 «Об установлении попечительства над ограниченно дееспособным ЗИМ» попечителем назначена его супруга – ЗОВ

Данный приказ является незаконным, поскольку в нарушение требований Федерального закона «Об опеке и попечительстве» ЗОВ не были представлены:

- справка с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, при отсутствии трудовых отношений - иной документ, подтверждающий её доходы (для пенсионера - копия пенсионного удостоверения),

- медицинское заключение о состоянии здоровья ЗОВ по результатам её медицинского освидетельствования, выданное в порядке и форме, установленных указанными нормами закона,

- документ о прохождении ЗОВ подготовки в порядке, установленном Примерной программой,

- справка органа внутренних дел об отсутствии у ЗОВ судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан,

- справка о соответствии жилого помещения ЗОВ санитарным и техническим правилам и нормам,

- выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства ЗОВ и копии её финансового лицевого счета с места жительства,

- справка, подтверждающая получение ЗОВ пенсии (в случае наличия у такого лица статуса пенсионера);

Ответчиками не обследованы, не оценены условия жизни и жилищно-бытовые условия ЗОВ, её личные качества и мотивы, её неспособность к выполнению обязанностей попечителя, а также отношения, сложившиеся между членами семьи, нет акта об обследовании условий жизни ЗОВ и отца административного истца.

Отсутствуют доказательства того, что ответчики подготовили ЗОВ по Примерной программе, в том числе, ознакомили её с правами, обязанностями и ответственностью попечителя, организовали с ней обучающие семинары, тренинговые занятия по вопросам психологии и основам медицинских знаний, обеспечили её психологическое обследование для оценки её психологической готовности исполнять обязанности попечителя.

Орган опеки и попечительства не истребовал из суда по месту жительства ЗОВ и не приобщил к материалам копию решения о лишении ЗОВ родительских прав в отношении ребенка;

Акт о назначении ЗОВ попечителем принят в непредусмотренной законом форме и с нарушением предусмотренного законом месячного срока для принятия такого решения.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.04.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе, повторяя доводы административного иска, ФИО1 указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителя и доказательствам, представленным в материалы дела, оспариваемое решение основано на предположениях. Не представлены доказательства соблюдения административными ответчиками процедуры назначения попечителя.

Районным судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о направлении запроса в <данные изъяты> о предоставлении копии решения суда о лишении ЗОВ родительских прав и направлении в МО МВД России «<данные изъяты>» запроса о предоставлении информации о нахождении ЗОВ в розыске, сведений о дате и основаниях признания ее паспорта недействительным, приобщении к материалам дела справки о недействительности паспорта ЗОВ в связи с ее смертью. Получение информации, негативно характеризующей личность ЗОВ, позволило бы суду оценить ее личностные качества, психологическую и нравственную готовность исполнять обязанности попечителя,

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса по вопросу перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 927 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Надлежащая защита интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя помимо требований, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем (п. 2 и 3 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантируется, в частности, возможностью оспаривания назначения опекуна или попечителя в суде заинтересованными лицами (абз. 2 п. 1 той же статьи), а также предусмотренными Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» надзором за деятельностью опекунов и попечителей (ст. 24) и правом органа опеки и попечительства освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (ч. 4 ст. 29) или отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей в предусмотренных законом случаях (ч. 5 ст. 29).

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 6 статьи 11 и часть 3 статьи 14 Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» определяет акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя как основание возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным.

При таких данных, акт органа опеки и попечительства, разрешающий вопрос о назначении опекуна или попечителя, как порождающий гражданско-правовые последствия для лица, в отношении которого он вынесен, подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, учитывая заявленные ФИО1 требования, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

Руководствуясь статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2023 года по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи