Дело №2-53/2023
УИН 43RS0032-01-2023-000038-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года пгт Санчурск
Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е.
при секретаре Левашовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с договором истец по расписке передала ответчику денежные средства в размере 83 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами определено, что займ является беспроцентным. В указанный срок ответчик долг не вернула, на требование о добровольном возврате взятой в долг суммы не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 83 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд о причине неявки не известила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом установлено следующее.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 83 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в установленный в расписке срок должником не возвращены.
Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО2 следует, что в 2021 году работала продавцом у ИП ФИО1 по трудовому договору. Являлась материально ответственным лицом. По результатам проведенной в магазине ревизии установлена недостача в размере 83 000 рублей. Поскольку средств для выплаты недостачи не имела, дала ФИО1 расписку, в которой обязалась вернуть долг. В то время была беременна и боялась угрозы выкидыша на нервной почве, в связи с чем, не оспаривала наличие долга. В настоящее время понимает, что сделка займа была притворной. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В подтверждение указанной позиции ответчик ФИО2 не представила доказательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нарушение условий договора займа ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2 690 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в сумме 2690 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83000 (восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Санчурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.Е.Назарова