77RS0016-02-2022-021195-38

2-10368/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10368/2022 по иску ФИО1 к АО Альфа Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании договора недействительным, указывая, что ей стало известно о заключении кредитного договора от 10.06.2021 года. Вместе с тем, истец указывает, что данный договор она не заключал, от ее имени с АО «Альфа-Банк» неустановленные лица вступили в кредитные правоотношения путем заключения кредитного договора, однако истец не заключала и не подписывала договор, денежных средств по нему не получала.

Истец, а также ее представитель ФИО2, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № CCOPASUWJE2206101655.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, что 10 июня 2022 года истцу на мобильный телефон поступил звонок, звонивший представился сотрудником АО «АЛЬФА-БАНК», сообщил, что по ее карте проводятся мошеннические операции и оформлена заявка на получение кредита и для пресечения противоправных действий необходимо провести операции по карте в банкомате и оформить кредит на себя, чтобы его не оформили третьи лица. Под руководством звонившего истцом были совершены операции по снятию денежных средств со счета и зачислены на указанные мошенником счета. Также истец обратился в отделение АО «АЛЬФА-БАНК» и по указанию звонившего оформил кредитный договор № CCOPASUWJE2206101655 на сумму 1 763 000 руб. Кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» был подписан в отделении Банка собственноручной подписью. Предоставленные кредитные денежные средства им были сняты со счета и перечислены на номер карты, который назвал звонивший.

Также судом установлено, что 10.06.2022г. в отделении банка, истцом подписаны Индивидуальные условия кредита № CCOPASUWJE2206101655 договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными на общую сумму 1 763 000 рублей, сроком на 60 месяцев, по 17,99% годовых. Размер Ежемесячных платежей (за исключением последнего Ежемесячного платежа) в счет погашения Кредита составляет 45 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.821 ГК РФ Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Перечисление банком денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету №40817810106630036238.

Таким образом, 10.06.2022 г. между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании. Банк предоставил истцу кредит, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним. Подписав Индивидуальные условия, истец подтвердил, что с Общими условиями ознакомлен и полностью согласен.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу в требуемой законом форме была предоставлена информация, предусмотренная ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей»; права истца АО «АЛЬФА-БАНК» нарушены не были. В кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражена воля сторон.

Как указал истец, согласия на получение кредитного договора он не давал, договор не подписывал, считает, что не соблюдены требования ст. 820 ГК РФ, следовательно, кредитный договор является недействительным.

Оценив доводы истца, возражения ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что истец ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, что подтверждается индивидуальными условиями от 10.06.2021г, подписанными лично ФИО1

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовых оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

То есть, ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому она недействительна независимо от признания ее таковой судебным решением.

В данном случае, отсутствуют правовые основания для удовлетворения такого требования истца, поскольку сделка по заключению договора кредита совершена в результате непосредственных действия истца и при соблюдении сторонами действующего законодательства РФ. Со стороны Банка незаконных действий, повлекших за собой заключение сделки договора кредита, допущено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что сделка по заключению договора кредита является ничтожной.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Поскольку истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, то в последующем у клиента есть право на предъявления иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц (а) виновных в совершении преступления (при наличии состава преступления). При этом, установление факта мошенничества происходит при рассмотрении уголовного дела, вынесении соответствующего приговора судом, однако на данный момент отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, в котором истец выступает как потерпевший, установлены лица совершившие мошеннические деяния, следовательно факт совершения мошеннических действий в отношения истца не установлен, отсутствует основание полагать о наличие мошеннических действий в отношении истца на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Обращение истца с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Как следует искового заявления, при оформлении кредитного договора истец лично находился в отделении банка, подписал индивидуальные условия кредитного договора, более того, истец воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, со стороны банка истца никто не принуждал к заключению договора, он мог отказаться от подписания кредитного договора, иного не доказано.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для признания кредитного договора недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Альфа Банк» о признании кредитного договора недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пивоварова Я.Г.