РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>) и ФИО1, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 196 998 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 %. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент <данные изъяты> уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 171 119,83 рублей, сумма задолженности по процентам составила 43 789,44 рублей. Ответчику было направлено требование об исполнении обязательств, которое ответчиком было проигнорировано. Просят взыскать указанную сумму задолженности в размере 214 909,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 349,09 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 196 998 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 %, что подтверждается Анкетой-Заявлением на получение кредита, Уведомлением о полной стоимости кредита, Согласием на кредит, Индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 условий договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца.

В п. 5.4.1 Индивидуальных условий и в письменной Анкете-Заявлении ФИО1 выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав требований.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент <данные изъяты> уступил цессионарию ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 171 119,86 рублей, сумма задолженности по процентам составила 43 789,44 рублей.

Ответчик был уведомлен о смене кредиторов, ООО «Компания Траст» направил уведомление о смене кредитора и требованием погасить задолженность.Согласно выписки из приложения к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, расчету иска сумма задолженности по основному долгу составляет 171 119,86 рублей, долг по процентам за пользование кредитом 43 789,44 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника.

В связи с чем истец обратился с иском в суд в порядке искового производства.

Дело подсудно Сургутскому городскому суду, так как в соответствии с п. 5.5. условий договора споры по искам банка рассматриваются в Сургутском городском суде.

Данный пункт договора не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования заимодавцем другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска и при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 5 349,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № пользу ООО «Компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, в размере 214 909,27 рублей, в том числе 171 119,86 рублей – сумма основного долга, 43 789,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 349,09 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Разина