36RS0001-01-2022-003502-85

Дело № 2-2947/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 декабря 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 000 руб. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак № ......

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак № ....., нарушил ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ГАЗ 3009 был заключен договор страхования ОСАГО № ....., страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56 000 руб.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, и при этом ущерб причинен лицом, не имевшим права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, АО «АльфаСтрахование» с выплатой страхового возмещения приобрело правовые основания для предъявления к виновнику ДТП регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, что и послужило основанием для обращения АО «АльфаСтрахование» в суд с данным иском (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 44-46), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте искового заявления (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 42), однако, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.10.2019 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: Peugeot Boxer, гос. рег. знак № ..... под управлением водителя ФИО3 и ГАЗ 3009, гос. рег. знак № ..... под управлением ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 19.10.2019 (л.д. 31-32).

Доводы истца о виновности в данном ДТП водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, который не выдержал дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Пежо Боксер, гос. рег. знак № ....., подтверждаются ранее указанным извещением о ДТП от 19.10.2019 (л.д. 31-32), а ответчиком не опровергнуты.

То обстоятельство, что в результате данного ДТП автомобилю Peugeot Boxer, гос. рег. знак № ..... причинены повреждения подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 33-35).

Сумма затрат на восстановительный ремонт в размере 56 000 руб. определена соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № ..... от 24.10.2019 (л.д. 36).

Как следует из страхового полиса серии ХХХ № ....., гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП на юридически значимую дату была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 27), гражданская ответственность ФИО3 - в ПАО СК «.........».

31.10.2019 ПАО СК «.........» произвела выплату ФИО3 по страховому акту № ..... от 30.10.2019 в размере 56 000 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 25).

АО «АльфаСтрахование», как страховая компания виновника ДТП, осуществила выплату ПАО СК «.........» на основании платежного требования № rgs: 15156062 от 21.12.2019 в размере 56 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2019 (л.д. 24).

Из представленного суду страхового полиса серия ХХХ № ..... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС – ГАЗ 3009, гос. рег. знак № ....., действовавшего на момент ДТП, усматривается, что ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС (л.д. 27).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом установленных судом обстоятельств, не оспоренных ответчиком по делу, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков в виде выплаченной истцом страховой выплаты в размере 56 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, подтвердив данные расходы платежным поручением № 11269 от 11.10.2022 на сумму 1880 руб. (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57 880 руб., из расчета: 56 000 руб. + 1 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 56 000 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1 880 рублей, а всего 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.