Решение по делу № 2А-254/2023 от 30.10.2023 - о признании незаконным бездействия по предъявленному исполнительному документу, обязании совершить действия.

УИД 24RS 0038-02-2023-000308-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 30 октября 2023 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-254/2023 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по предъявленному исполнительному документу, обязании совершить действия,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, к ГУФССП по Красноярскому краю, просят признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 7788394/21/24039-ИП, обязать судебного пристава – исполнителя совершить исполнительные действия и меры по принудительному исполнению, взыскать судебные издержки в размере 7000 рублей по договору поручения от 05.09.2023 года.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Нижнеингашскому району находится исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 17.03.2021г., выданного Нижнеингашским районным судом. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное не предпринимаются:

длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника или его имущества;

не накладывается арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

не накладывается арест на денежные средства и не обращается взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках;

не обращается взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа – Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхохбанк и другие кредитные учреждения в регионе нахождения должника;

не обращается взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %;

не устанавливается дебиторская задолженность третьих лиц перед должником, не накладывается арест на дебиторскую задолженность;

не объявляется исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Указанное привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере лишен того, на что обоснованно рассчитывал.

Определениями суда от 15.09.2023 года и от 06.10.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству МИФНС № 8 по Красноярскому краю (л.д. 1-2,56).

В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, представители ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица МИФНС № 8 по Красноярскому краю, - в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

20.10.2021г. в ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края поступило заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ – исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2, определение от 29.07.2021 года о правопреемстве (л.д. 38-40).

В установленный п. 8 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве срок, судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 21.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 17.03.2021г., выданного Нижнеингашским районным судом Красноярского края по делу № 2-56/2020; предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 161762,34 рублей (л.д. 41-42).

22.12.2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 объединено с исполнительным производством № (взыскатель МИФНС России №8 по Красноярскому краю); сводному исполнительному производству присвоен общий №-СД, что подтверждается копией постановления об объединении ИП в сводное по должнику ФИО2 (л.д. 55).

Таким образом в отношении должника ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД имеются два взыскателя, по каждому из которых предметом исполнения являются – иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц: ООО Коллекторское агентство «21 век» и МИФНС России № 8 по Красноярскому краю.

В настоящее время сводное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, назначенной на должность приказом ФССП России № 438-лс от 20.05.2020г. (л.д. 54).

В соответствии с положениями ст. 50 ФЗ Об исполнительном производстве, стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать копии.

В силу ст. 53 ФЗ Об исполнительном производстве, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Следовательно административный истец, как взыскатель, с целью получения информации о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях и применяемых мерах принудительного исполнения не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, которые содержат все необходимые сведения о ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 как на личном приеме судебного пристава-исполнителя, так и путем обращения с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю.

Согласно материалам исполнительного производства и сводке по нему от 04.10.2023 года (л.д. 38-53) судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 неоднократно направлялись запросы на получение информации о должнике и его имуществе: в ГИМС, ГУВМ МВД России (МВВ), ПФР, операторам связи, в банки, в ФНС России, ЗАГС, Росреестр, в ГИБДД МВД России.

29.10.2021 года, 30.04.2022 года, 31.10.2022 года, 01.05.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

24.11.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2; постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

Установлено наличие у должника счетов, открытых в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО).

17.02.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует, что следует из поступивших ответов на запросы судебного пристава – исполнителя.

Для проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом осуществлен выезд по месту жительства должника.

Согласно акта от 25.08.2023 года (л.д. 53), должник ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>, не проживает, дом в разрушенном состоянии.

При этом должник вплоть до 08.09.2023 года оставался зарегистрированным по прежнему адресу (л.д. 34).

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району совершил необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено; сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий также не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок на исполнение требований исполнительного документа, не носит пресекательного характера.

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии полного комплекса мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В отношении должника приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Однако, административным истцом ООО Коллекторское агентство «21 век» не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты. Оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления, то отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика расходов, понесенных административным истцом на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.(л.д. 19,20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по предъявленному исполнительному документу, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года