Дело № 2а-1939/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному пристав-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ФИО1 ФИО2 УФССП России по Московской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ 2-2630/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района Московской области в отношении ФИО3 судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчики, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 50 ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по МО взыскателем направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района Московской области в отношении ФИО3, однако, судебным-приставом не предпринимаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, что нарушает права взыскателя.

Вместе с тем, в суд не представлены доказательства совершения старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем по его поручению распорядительных и процессуальных действий, связанных с разрешением вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, по рассмотрению ходатайств взыскателя о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении сведений и копий документов, о сообщении взыскателю результатов их рассмотрения.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца в указанной части нашли свое подтверждение. Бездействие старшего судебного пристава нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО2 отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не вынесении и не направлении судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района Московской области в отношении ФИО3

Признать незаконным бездействие ФИО2 - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО6 в не осуществлении контроля в принятии мер по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Обязать ФИО2 - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО6 принять решение по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, о чем письменно сообщить истцу как взыскателю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Гордеев И.И.