Дело № 2-421/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000603-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Фокиной В.В.;

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования после смерти ФИО5,

установил:

23.05.2022 ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 31.08.2022) к администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области о признании в равных долях в порядке приватизации и наследования права собственности на ... ... с кадастровым номером 33:11:020101:1244 площадью 53.6 м2.

Мотивируя свои требования, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 указали, что указанная квартира на основании договора о приватизации была передана в равных долях супругам ФИО3 и ФИО5, после смерти 11.09.2000 которого открылось наследство. При передаче квартиры в собственность супругов были нарушены права и законные интересы их несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО6

ФИО3 (супруга), ФИО1 и ФИО2 (дети) как наследники первой очереди в установленном законном порядке вступили в права наследства после смерти ФИО5, получили соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Наличие противоречий (отсутствие сведений об участии в приватизации несовершеннолетних детей) в договоре о приватизации спорной квартиры стало препятствием для выдачи на её долю свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, что явилось основанием обращения истцов за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Поскольку из наследственного дела после смерти ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства 27.06.2001 обратилась его мать ФИО7, после смерти которой 28.07.2010 наследство принял её сын ФИО4 в соответствии с завещанием; последний определением Судогодского районного суда от 20.07.2022, вынесенным в протокольной форме, в соответствии со ст.40 ГПК РФ был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении с признанием права собственности на спорную квартиру за всеми истцами в равных долях.

Истец ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области ФИО8 для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал относительно удовлетворения заявленных истцами требований.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, что объективно подтверждено почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения 02.08.2022; для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав объяснения истцов ФИО2 и ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором о передачи квартир в собственность граждан от 20.10.1993 ... ... площадью 56.2 м2 была передана в собственность супругам ФИО5 и ФИО3

Из договора о приватизации и справки администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области от 22.07.2021 № 1313 следует, что на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы супруги С-вы, а также их несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, согласно ордера Исполнительного комитета Андреевского Совета депутатов трудящихся от 16.07.1980 спорная квартира была предоставлена для постоянного проживания ФИО5, ФИО3 и ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд признает, что при определении долей спорной квартиры при передаче её в собственность граждан были нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (на момент приватизации) ФИО1 и ФИО6, в связи с чем определяет доли каждого из членов семьи С-вых на спорную квартиру равными.

Таким образом, после смерти ФИО5 его наследственная доля на спорную квартиру составила 1/4.

ФИО5 умер 11.09.2000, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>.

На момент смерти ФИО5 состоял в браке со ФИО3, что следует из свидетельства о заключении брака серии <...>.

Согласно свидетельств о рождении серии <...> и серии <...> ФИО1 и ФИО6 являются детьми умершего ФИО5

Материалами наследственного дела, представленного нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО9, подтверждено, что после смерти ФИО5 его наследственное имущество приняли в установленном законом порядке ФИО3, ФИО1 и ФИО6; которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Одновременно, из наследственного дела после смерти ФИО5 суду известно, что с заявлением о принятии наследства 27.06.2001 обратилась его мать ФИО7

Указанное заявление о принятии наследства было подано по истечению установленного 6-ти месячного срока принятия наследства, доказательства восстановления ФИО7 срока принятия наследства (судебные акты) в материалах наследственного дела отсутствуют.

Принимая во внимание то, что в период до своей смерти 28.07.2010 ФИО7 не было принято исчерпывающих мер к восстановлению срока принятия наследства после смерти ФИО5, а также мер к установлению фактического принятия наследства; суд признает, что наследство ФИО5 его матерью ФИО7 не принято.

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание то, что ФИО1, ФИО3 и ФИО6 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО5, в отсутствии иных наследников первой очереди, претендующих в установленном законом порядке на имущество умершего; суд признает уточненные требования истцов о признании в равных долях права собственности на спорной квартиру с учетом сведений о приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования после смерти ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженцем поселка ..., зарегистрированным в поселке ...; право собственности на 1/3 доли ... ... с кадастровым номером ... площадью 53.6 м2.

Признать за ФИО2, ... года рождения, уроженкой поселка ..., зарегистрированной в поселке ...; право собственности на 1/3 доли ... ... с кадастровым номером ... площадью 53.6 м2.

Признать за ФИО3, ... года рождения, уроженкой поселка ..., зарегистрированной в поселке ...; право собственности на 1/3 доли ... ... с кадастровым номером ... площадью 53.6 м2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд ....

Председательствующий А.В.Куприянов