66RS0051-01-2023-002085-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 18 декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2140/2023 по административному исковому заявлению

Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование указанных требований административный истец указал о том, что 12-ОКТ-20 г. на основании исполнительного документа № 2-3140/2020, выданного Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области по делу № 2-3140/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее – административный истец) 35 010,60 руб. 29-ИЮЛ-22 г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя. Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация об окончании исполнительного производства взята из открытого доступа с сайта ФССП. Из Серовское РОСП ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

Просит 1) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Серовское РОСП в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным; 2) Обязать Серовское РОСП направить исполнительный документ № 2-3140/2020 в адрес административного истца АО «ЦДУ»; 3) В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Серовское РОСП обратиться в Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-3140/2020 либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № 2-3140/2020;

Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, представителем истца в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя АО «ЦДУ».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена под расписку, направила в суд письменное возражение на исковое заявление, в том числе копии материалов исполнительного производства.

В письменном возражении ответчика ФИО1 указана просьба отказать в удовлетворении административного иска.13.12.2023 г. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 13.12.2023 г. 13.12.2023 г. обновлены запросы в кредитные организации, МРЭО ГИБДД, МИ ФНС, ФМС, ПФ, операторам связи, вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке ОАО «ВУЗ-БАНК». 19.12.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. За время ведения исполнительного производства в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в размере 5 006,17 руб.

Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных ст. 46, 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Серовского отдела службы судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа (4) №2-3140/2020 от 19.08.2020 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 35 010,60 р., в пользу взыскателя :АО «ЦДУ».

Как усматривается из исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, ФНС России, ФМС России, Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из предоставленных ответов стало известно, что за ФИО6 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответа предоставленного МИ ФНС No26 по Свердловской области следует, что должник в качестве предпринимателя без образования юридического лица не зарегистрирован.

Из представленных ответов банка следует, что должник имеет расчетные счета в банке ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БААНК», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК, ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф банк».

16.10.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках.

Из ответа Гибдд г. Серова следует, что транспортные средства отсутствуют. Из ответа Росреестра следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229.

Взыскателю постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа направлены не были.

13.12.2023 г. заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП и возобновлении исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 441203/23/66050-ИП.

13.12.2023 г. обновлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФ, операторам связи, вынесены постановления о наложении на ДС, находящиеся в ОАО «ВУЗ-БАНК». 19.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Поскольку с 29.07.2022 были отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, постановление об окончании исполнительного производства отменено 13.12.2023 г., предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов АО «ЦДУ» как взыскателя в рассматриваемом случае установлена, оспариваемое бездействие является незаконным, в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ взыскателю, а в случае утраты обратиться с заявлением о выдаче его дубликата либо направить взыскателю справку о его утрате, не имеется. поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным.

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко