Председательствующий: Свирко О.С. дело № 22-6362/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Костенко С.Н.,

судей Непомнящего Д.А., Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска Измайлова Г.А. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2023 года, которым

ФИО1 ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25.05.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление прокурора краевой прокуратуры Якушевой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Мельниковой О.В. в интересах осужденного ФИО1, полагавшейся на усмотрение суда и просившей не ухудшать положение осужденного,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный 20 мая 2022 года с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный 24 мая 2022 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Красноярска Измайлов Г.А. просит в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона приговор суда изменить, указав в его описательно-мотивировочной части на обстоятельства возникновения умысла в соответствии с установленной объективной стороной доказанных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в апелляционном представлении.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно и в представлении прокурором также не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в установочной части приговора при описании преступного деяния от 20 мая 2022 года суд, верно указав о возникновении у ФИО1 умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно двух пачек сигарет марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 390 рублей и двух бутылок пива марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 290 рублей, ошибочно указал о том, что ФИО1 взял две бутылки пива марки «<данные изъяты>» стоимостью 195 рублей каждая, общей стоимостью 390 рублей и две пачки сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 145 рублей каждая, общей стоимостью 290 рублей, при том, что общая стоимость похищенного указана судом правильно (680 рублей).

Кроме этого, по эпизоду от 24 мая 2022 года по событиям в магазине «<данные изъяты>», судом ошибочно указано о том, что у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, расположенных в помещении указанного автомобиля, тогда как данные действия происходили в помещении магазина, а не автомобиля.

Имеющиеся нарушения свидетельствуют о явных технических описках суда, не влияющих на законность и обоснованность приговора в целом, при условии того, что выводы суда о квалификации действий ФИО1 соответствуют содеянному им, а потому они могут быть устранены судебной коллегией путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, во вводной части приговора судом ошибочно указано о том, что ФИО1 содержится под стражей по данному делу с 01.06.2022 года, а в резолютивной части – о зачете ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25.05.2022г., поскольку согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО1 фактически задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 24 мая 2022 года, в связи с чем приговор суда в указанной части также подлежит изменению,

Указанные выше описки суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановленного в целом приговора, но подлежат устранению путем внесения в него соответствующих уточнений, не ухудшающих положение осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора или внесение в него иных изменений, судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 содержится под стражей с 24.05.2022 года.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что по эпизоду от 20.05.2022 года ФИО1 взял две бутылки пива марки «<данные изъяты>» стоимостью 145 рублей каждая, общей стоимостью 290 рублей и две пачки сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 195 рублей каждая, общей стоимостью 390 рублей; а по эпизоду от 24.05.2022 года – о том, что у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, расположенных в помещении указанного магазина, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.05.2022 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: