Дело № 2-848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием ответчика: ФИО1

Секретаря: Сибилевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указывают, что 01.02.2019г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 56000,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 14.04.2020г. по 18.09.2020г. 28.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования от 28.10.2020г. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с 14.04.2020г. по 18.09.2020г. включительно, в размере 84294,97 руб., а также государственную пошлину в размере 2 728,85 руб. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что не мог платить по кредитному договору, так как нигде не работал.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56 000,00 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом и неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Так, просроченная задолженность за период с 14.04.2020г. по 18.09.2020г. составляет 84 294,97 рублей.

Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчик не оспаривает, оснований для сомнения в его достоверности суд не усматривает и принимает его как правильный.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ответчику выставлен заключительный счет на указанную сумму, предложено погасить имеющуюся задолженность в сроки, установленные договором, и указано о расторжение кредитного договора.

Однако, ни в установленный договором срок, ни позже ответчик задолженность не погасил. Доказательств обратному не представлено.

Материалами дела установлено, что Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключив договор уступки прав (требований) от 28.10.2020г., что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил ответчика письменно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, что предоставляет истцу право потребовать от заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 84 294,97 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 728,85 рублей, подтвержденная представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 84 294. рублей 97 копеек, а также, государственную пошлину в размере 2 728 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________