Дело № 2-540/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Шевашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЭМ» о взыскании долга за трудовую деятельность, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЭМ», и просил взыскать с ответчика долг за трудовую деятельность в сумме 337.652,70 руб., компенсацию за задержку зарплаты – 39.829,81 руб., фактически понесенные расходы – 800 рублей, заладить моральный вред письменными извинениями либо уплатой 200.000 руб.

В обоснование требований указал, что с марта 2014г. состояит в трудовых отношениях с ответчиком. С 04.03.2022г. по 31.07.2022г. находился в командировке. Ответчик не исполнил нормы ст. 167 ТК РФ – государственные гарантии о сохранении среднего заработка при направлении работников в служебные командировки. На местность, в которую был направлен и выполнял работы истец – <данные изъяты>, постановлением Правительства РФ от 13.05.1992г. №309 установлен районный коэффициент -1,5. Ссылаясь на ст.ст. 146,148,136 ТК РФ, указал, что ответчик недоплатил истцу за трудовую деятельность 337.652,70 руб. Также в обоснование требований сослался на ст. 149 ТК РФ (л.д.4,5,173).

В судебном заседании ФИО1 вновь уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика долг с учетом выплаченных сумм и компенсации за задержку. Указал, что фактические расходы 800 рублей это почтовые расходы на отправление ответчику претензии и иска, также просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 4.000 рублей, предоставив две копии квитанций.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, с требованиями истца была не согласна, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах (л.д.66-68,180), просила отказать в их удовлетворении. Дополняла, что выплатили (доплатили) истцу суммы, которые обязаны были выплатить. С взысканием почтовых расходов, которые подтверждены документально, была согласна. Была не согласна с требованиями о взыскании расходов по оплате юридических услуг, указывая, что из представленных квитанций непонятно по какому делу консультировался истец, и что сумма завышена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Из текста ст. 37 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и в соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими и физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

На основании ст. 11 ТК РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Истец, в обоснование требований, ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по оплате трудовой деятельности в районах крайнего Севера, предусмотренные ст. 146,148 ТК РФ, а также на ст. 149 ТК РФ.

Так, согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Правительства Российской Федерации №749 от 13.10.2008г. утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее Положение).

В пункте 3 указанного Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация).

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации (п.9 Положения).

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ФИО1 был принят с ДД.ММ.ГГГГ. на работу в АО «СЭМ» на должность электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда (л.д.76-83).

Местом постоянной работы истца ФИО1 являлось место расположения ответчика в г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Для выполнения трудовой функции работник может направляться в длительные командировки, привлекаться к работам вахтовым методом (п.4.1.2. трудового договора).

В периоды с 05.03.2022г. по 31.03.2022г., с 01.04.2022г. по 30.04.2022г., с 17.05.2022г. по 31.05.2022г., с 01.06.2022г. по 30.06.2022г., с 01.07.2022г. по 31.07.2022г., с 01.08.2022г. по 04.08.2022г. ФИО1 был направлен в командировку в <адрес>, в обособленное подразделение АО «СЭМ» (л.д.53-58).

При этом, судом установлено, и не оспаривалось истцом, что ему были оплачены: проезд, проживание, командировочные и т.п. Следовательно, работодателем исполнены обязанности по возмещению расходов, связанных со служебной командировкой, предусмотренные ст. 168 ТК РФ.

В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, работникам, командированным в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других местностей страны для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ, льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г., не предоставляются.

Таким образом, закон не распространяет действие гарантий и компенсаций, установленных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на работников, находящихся в командировке в таких районах.

Следовательно, работникам, командированным в указанные районы и местности, не выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, а также не предоставляется дополнительный отпуск за работу в районах Севера.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по перерасчету заработной платы в период командировки с учетом работы в районах Крайнего Севера, с применением районного коэффициента 1,5, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы (со ссылкой на ст.ст. 146,148 ТК РФ), основаны на неверном толковании норм права, и не подлежат удовлетворению, поскольку на работников, командированных в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ, льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. не распространяются.

При этом, ссылка истца, в том числе, на постановление Правительства Российской Федерации №309 от 13.05.1992г. «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской Области», и ст. 149 ТК РФ, также не состоятельна, основана на неверном толковании норм права.

Поскольку указанное постановление №309 от 13.05.1992г. вынесено в целях усиления социальной защищенности населения <адрес>, и не распространяется на работников, командированных в данную область. Доказательств привлечения истца к выполнению работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), ФИО1, суду не представлено, и судом не установлено. В исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела, истец не указывал на выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Более того, ответчиком ФИО1 работа в выходные и нерабочие праздничные дни, а также надбавка за вредные условия труда, в период командировки, были оплачены, что подтверждается материалами дела.

Судом также установлено, что при расчете и выплате заработной платы истцу в период командировки, ответчиком были допущены ошибки (в табелях указывали «8», вместо «К»), в связи с чем, была произведена доплата, в общем размере 117.060,68 рублей (л.д.208), а также выплачена компенсация за задержку выплаты указанных сумм (л.д.258,259).

На основании ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (нравственные или физические страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (как указано выше не в полном объеме выплатили заработную плату в связи с указанной ошибкой), исходя из обстоятельств дела, суд возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика принести письменные извинения, поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, а также, что данные требования основаны на неверном толковании норм права. Поскольку действующим законодательством, при установлении нарушения прав работника, не предусмотрен такой вид гражданской ответственности, как принесение письменных либо иных извинений.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы (фактически понесенные в размере 800 рублей), и расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 4.000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы (за направление претензии и иска), несение которых подтверждено материалами дела, в сумме 500,28 рублей (л.д.20-24).

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, несение которых подтверждено материалами дела (в сумме 4.000 рублей).

При этом, у суда нет оснований не доверять доводам истца, что он обращался за юридической консультацией в рамках настоящего гражданского дела. В связи с чем, к доводам ответчика в данной части суд относится критически, каких-либо доказательств наличия иного спора между сторонами, суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере понесенных ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг, с учетом критерия разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований (компенсация морального вреда), а также с учетом пояснений истца, какая ему была предоставлена консультация, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 2.000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЭМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей 28 копеек, расходы за юридические услуги в сумме 2.000 рублей, а всего 12.500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.

Судья Колотыгина И.И.