Дело № 1-270/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001794-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 17 августа 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Васильевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей с 29.06.2023 по 30.06.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 26.06.2023 до 00 часов 20 минут 28.06.2023, не имея при себе документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученном в порядке, установленного законодательством Российской Федерации, умышленно преодолел контрольный пост, расположенный в <адрес>, инженерно - технические сооружения охраны Государственной границы -сигнализационный комплекс «Радий-БРК», затем прибыл на берег реки Нарва, в район пограничного знака №, установленного на территории <адрес>, в 60 м. севернее <адрес> с целью пересечь государственную границу Российской Федерации вплавь по реке Нарва по направлению из Российской Федерации в Эстонскую Республику, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан составом пограничного наряда «Тревожная группа» от отделения (погз) в г. Ивангороде в 00 час. 20 мин. 28.06.2023.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте, он и его защитник поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, вследствие которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не находится, к уголовной ответственности не привлекался, как не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, положительно характеризуется заведующим подростково-молодежного клуба «Альфа»

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд, учитывая срок нахождения под стражей подсудимого, содержащегося под стражей до судебного разбирательства в период с 29.06.2023 по 30.06.2023, назначая ему в качестве основного вида наказания штраф, смягчает назначенное ему наказание.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий