Дело № 2-1797/2025
УИД 33RS0002-01-2025-001797-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гаревой Л.И.
при помощнике ФИО1
с участием
истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» о признании действий по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, обязании начислить бонусные баллы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» о признании действий по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, обязании начислить бонусные баллы. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были сделаны заказы ###, ###, ### в Интернет магазине «Технопарк», продавец является ООО «ТЕХНОПАРК-Центр». Заказы состояли из следующего наименования: <данные изъяты> стоимостью ### руб. В каждом заказе заказан 1 ноутбук. Общая стоимость всех 3 ноутбуков ### Также в каждом заказе указано, что магазин начисляет истцу ### баллов программы лояльности магазина «Технопарк». Заказы оплачены картой в сумме ### НА номер телефона истца пришли сообщения, что заказ принят и ожидайте сообщения о смене статуса, которым можно отслеживать в приложении. Статус заказов был указан «Создан». Дата доставки заказов должна быть сообщена после оплаты товара, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ даты доставки товара нет по всем заказам. Поскольку срок доставки не указан, что его следует считать с учетом ст. 314 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ все ### заказа были отменены, денежные средства возвращены, после чего карточка заказа недоступна, заказать товар по вышеуказанной цене невозможно. Однако истец не давал согласия на расторжение договора, свои заказы не отменял. Ему не были предложены товары по аналогичным характеристикам, и с той ценой, которая была указана на сайте в момент осуществления оплаты товара. Текущая рыночная цена на аналогичный ноутбук составляет ###. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте магазина <данные изъяты> Считает, что он понес убытки в размере ### руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 26.1, ч.4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 15, 426.494, 500 ГК РФ, 309-310 ГК РФ, просит: Признать незаконными действия ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» по уклонению от исполнения договоров розничной купли-продажи незаконными; Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» убытки в размере ### в качестве разницы товара на момент подачи искового заявления, и ценой заказа на момент расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке, компенсацию морального вреда в размере ### руб., неустойку в размере ###. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, максимальный размер неустойки ### Обязать ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» начислить на бонусный баланс по номеру телефона ### бонусные баллы программы лояльности магазина Технопарк.
Истец ФИО2 исковые требования поддержал. Просил удовлетворить. Пояснил, что товар приобретался для личных, семейных нужд, в том числе для него, супруги и ребенка. Поэтому возражал против передачи дела по месту нахождения ответчика, исходя из возражений ответчика. В претензии просил поставить товар, но если его нет, то возместить убытки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд направил возражения, в которых в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать, либо вынести решение с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» получило претензию истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ сделаны ### заказа на ноутбуки стоимостью ### каждый, но заказы были отклонены ответчиков. Истец требовал поставить ему ноутбуки либо выплатить сумму убытков в размер ### руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию о том, что отказ в поставке товара связан с тем, что в отношении ответчика совершены неправомерные действия в сфере компьютерной информации, в результате чего на сайте ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» было размещено приложение к покупке ноутбука <данные изъяты>, которого нет и никогда не было в наличии у ответчика и ответчик никогда не имел намерений продавать указанный товар. В связи с этим ответчик обратился в органы полиции. Также считает, что приобретение товара в большом количестве исключает применение Закона о защите прав потребителей, в связи с чем данные положения на истца не могут распространяться. Следовательно, иск подлежал предъявлению по месту нахождения ответчика. Однако в случае удовлетворения требований просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, неустойку. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были сделаны заказы ###, ###, ### в Интернет- магазине «Технопарк», продавцом является ООО «ТЕХНОПАРК-Центр».
Заказы состояли из следующих товаров: Ноутбук <данные изъяты> стоимостью ### руб. каждый.
В каждом заказе заказан ### ноутбук. Общая стоимость всех ### ноутбуков составила ### которые были уплачены истцом, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
В каждом из указанных заказов указано на начисление магазином бонусных баллов в размере ### баллов по каждому заказу, всего по ### заказам – ### баллов (л.д.14-15).
Как пояснил истец, после оплаты истцом заказов, на его номер пришли сообщения о том, что заказ принят и ожидайте сообщения о смене статуса, которым можно отслеживать в приложении, статус заказов был указан «Создан». Дата доставки заказов должна быть сообщена после оплаты товара, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дата доставки товара не сообщена. НА мобильный телефон истца пришло сообщение о том, что количество товаров было ограничено и ответчик вынужден был отклонить заказ из-за отсутствии товара в наличии, денежные средства будут возвращены.
Также установлено, что уплаченные истцом по трем заказам денежные средства были возвращены ответчиком в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» получило претензию истца, в которой он просил поставить товар Ноутбук <данные изъяты> стоимостью ### за штуку в количестве ### штук в разумный срок ДД.ММ.ГГГГ дней. В случае отсутствия товара на складе, выплатить убытки в размере ### руб. в качестве разницы товара на момент предъявления претензии и ценой заказа на момент расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке (л.д.13 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, где сообщил, что отказ в поставке товара связан с тем, что в отношении ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» совершены неправомерные действия в сфере компьютерной информации, в результате чего на сайте ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» было размещено приложение к покупке ноутбука <данные изъяты> которого нет и никогда не было в наличии у Общества и Общество никогда не имел намерений продавать указанный товар. В связи с этим было обращение в органы полиции.
Таким образом, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В обоснование данного сообщения в адрес суда ответчиком представлена Бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ с указание о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закупок товара с номенклатурой Ноутбук <данные изъяты> компанией ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» не производилось, номенклатура и цена данного товара отсутствуют в учетной системе.
Поскольку претензия со стороны ответчика не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные по делу доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
На сновании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 491 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.
Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом были сделаны ###.###, ### и ### в Интернет-магазине «Технопарк», продавцом является ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» - ноутбуков <данные изъяты> стоимостью ### руб. Данные заказы были сделаны в связи с наличием информации о продаже ответчиком данного товара и это предложение о продаже было адресовано неограниченному кругу лиц. Предложение о продаже ноутбуков содержало подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой. ФИО2 оформил заказы указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил тем самым акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» возникла обязанность по передаче товаров покупателю.
Проанализировав действия сторон, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между нарушением права истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» своих обязательств, и убытками, а также размер убытков. В связи с этим суд, действия ответчика по уклонению от исполнения договора купли-продажи ноутбуков признает незаконными.
Истцом в дело представлены документы, подтверждающие разницу между стоимостью приобретенного истцом товара (ноутбуков) и его стоимостью на момент заключения договора, которыми являются сведения о стоимости аналогичного товара из интернет-магазинов, стоимость ноутбуков варьируется от ### руб. до ### Истец взял текущую стоимость ноутбука стоимостью ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. и возвращена ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма убытков составила ### руб., где ###
Доводы ответчика о том, что отказ в поставке товара связан с неправомерными действиями в сфере компьютерной информации, надлежащими доказательствами не подтверждены и не согласуются с тем сообщением, которое было направлено а адрес истца от ответчика ДД.ММ.ГГГГ о том, что количество товара было ограничено, и ответчик вынужден был отклонить заказ из-за отсутствия товара в наличии.
Также подлежат отклонению и доводы ответчика о неприменении к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчиком не доказано, что при оформлении заказов на ноутбуки истцом преследовалась цель использованиях их в целях предпринимательской деятельности. Как пояснил истец в судебном заседании, три заказа были оформлены с целью обеспечения ноутбуками его самого, а также членов его семьи – супруги и сына.
Требования по взысканию неустойки суд находит обоснованным, но подлежащим удовлетворению в части.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборотная сторона) истец просил поставить товар стоимостью ### руб. в количестве ### штук в разумный срок (ДД.ММ.ГГГГ дней), а в случае отсутствия товара на складе, выплатить убытки в размере ###
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В претензии истец установил срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Товар ему не поставлен, но ДД.ММ.ГГГГ были возвращены уплаченные денежные средства в размере ###., а ответ об отказе в исполнении договора был дан ответчиком на претензию ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит неустойку взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу.
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса – п.1 ст. 457 ГК РФ.
На основании п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).
Истец оплату товара произвел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом поданной им ДД.ММ.ГГГГ претензии со сроком исполнения ответчиком обязательства в ДД.ММ.ГГГГдневный срок, окончание такого срока должно приходиться с учетом положений ст. 314 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, неустойка подлежит взысканию за ДД.ММ.ГГГГ дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответом от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ ( опись от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик фактически отказал в поставке товара в ДД.ММ.ГГГГдневный срок, а срок для уплаты убытков в данном случае в претензии истцом не устанавливался. Размер неустойки, исходя из изложенного, будет составлять ### Оснований для дополнительного уменьшения по ст. 333 ГК РФ, как просил ответчик, в данном случае суд не усматривает.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень нарушенного ответчиком обязательства, нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости. в связи с чем полагает взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ### ### руб.
На основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого будет составлять ###
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, требований разумности, длительности просрочки суд полагает снизить штраф до 50 000 руб., полагая, что в указанном размере не будет нарушения баланса прав и обязанностей сторон в споре.
В требованиях об обязании ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» начислить ### бонусных баллов лояльности магазина Технопарк, суд истцу отказывает.
Как следует из Правил Программы Лояльности «Технопарк-Бонус» для участия в Программе необходимо совершить покупку и получить бонусную карту с номером бонусного счета (п.2.1); за покупки, совершаемые в магазинах Технопарк, начисляются Бонусы в размере 5% за каждый товар и округляются к целому Бонусу в большую сторону. Для идентификации владельца Бонусного счета выдается Бонусная карта с указанием номера его счета.
Однако в судебном заседании установлено, что фактически покупка товара истцом не состоялась, денежные средства были возвращены ему, Бонусная карта не выдавалась, Бонусный счет на его имя не открывался. В связи с изложенным, оснований для обязания ответчика начислить бонусы в размере ### руб. суд не усматривает.
На основании ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ### руб., исчисленная с учетом характера и пропорциональности удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ТЕХНОПАРК-Цент» удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «ТЕХНОПАРК-Цент» по уклонению от исполнения договоров розничной купли-продажи ноутбуков.
Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-Цент» (ИНН ### в пользу ФИО2 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 215 700 руб., в качестве разницы цены товара, компенсацию морального вреда 1000 руб., неустойку в порядке ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 1930 руб. 05 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере 50 000 руб.
В остальных требованиях истцу к ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» отказать.
Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-Цент» (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 528 руб.90 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья Л.И. Гарева
в мотивированной форме решение изготовлено 04.06.2025 г.
Председательствующий судья Л.И. Гарева